文本解讀一定要結合時代背景嗎？

觀摩區上組織的公開課：兩節課課文一中一外（《陋室銘》、《海燕》）；授課教師一個淡定如水，一個熱情似火；聽評者有的務於精細，有的重在宏觀……那時，我似乎看到了語文的樣子，簡直就是鑽石的樣子，每一種呈現都是五彩斑斕的，每一種解讀都是光彩照人的。

這兩節課有太多的不同，但我也注意到有一個一模一樣的環節——「作者簡介」和「背景資料」。這也引發我多年來的一個疑惑：為什麼一定要結合時代背景去解讀課文？同事告訴我說這叫「知人論文」。

但是我想，如果每一個文學作品都一定要放置在特定的時代背景下才能解讀，那麼它的生命力何在？如果每一個文學作品都一定要讓學生「穿越」到歷史的現場才能理解，那麼我們就別怪學生抱怨，教材落後於時代，跟孩子有不可逾越的代溝，那麼我們就沒有任何理由去抱怨學生對於語文的冷漠。我們也會暗自發笑，還說什麼歷久彌新的經典，這些十幾歲的孩子必須先「鑽進故紙堆」，方可與其產生些許的共鳴。悲哉！

以《陋室銘》為例，老師出示了「背景資料」，又是「貶」字（被貶官），引出「詩豪」，解讀文本證明了劉禹錫不愧為「詩豪」美名。

而如果不出示「背景資料」甚至「作者簡介」，這篇短文無非就只是一個人表達如何看待自己「住房」的主張。這樣的解讀對於我所在的農村學校、以廣大中低收入者子弟為主的公立學校的孩子來講，更接地氣，更容易觸動心靈。

無論我們現在的房子有多大，甚至租住在「城中村」， 「斯是陋室」「君子居之」，雖蓬蓽而生輝。讓學生知道，人才是房子的靈魂，有「德」、有情趣才是幸福的樣子。這不正是語文學科目標之「態度」「價值觀」的體現嗎？

同樣在語言教學方面，不出示「背景資料」也是能感受到漢語之美的。仍以本文為例，其中有「調素琴，閱金經」的句子。上課教師出示了「玉柱金徽」的資料，幫助學生理解什麼是「素琴」。真的要為這位老師的學識點贊！對於「金經」的解釋，老師也慎重存疑，治學嚴謹可見一斑。

然而如不出示這些對名詞的探究，只看字面意思，語言的對稱之美、整齊之美不是同樣值得品味嗎？

藉助「作者簡介」和「背景資料」等來解讀文本，早已有之，比如「知人論詩」「知人論文」等說法。在我看來，這樣的方法其實是把切入點和落腳點放在作者身上，讓我們從作者的角度出發去探尋。

德國勃蘭登堡門歷史與現實照片的拼接。但不是所有歷史都能在現實中找到投影

然而，所謂的經典自能跨越時代和地域，和每一代人、每一地方的人產生內心的共鳴。閱讀《紅樓夢》、《簡愛》等名著，我們從來不會去圖書館查三天資料，但心中卻有了自己的「哈姆雷特」。不用藉助「背景資料」去解讀文本，實際是把出發點放在「讀者」身上。成人尚且如此，何況十幾歲的孩子，讓他們用自己的眼光去發現，用自己的身心去體會，才能使「閱讀」成為「悅讀」。

在我心中，語文教學的終極目標就是讓孩子學會善（人文素養），懂得美（漢語之美），解讀文本不用回到歷史現場，能否成為語文的「一種樣子」？我想聽到大家的心聲。

作者 夏智勇，西安市長安區引鎮初級中學教師

編輯沐光

品位 · 營養 · 態度

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！