羅貫中對劉備取西川一事為何要一再壓縮歪曲歷史？

羅貫中對劉備取西川為何要壓縮這些事歪曲歷史？太過分了！

整個三國演義，不管怎麼把劉備描繪成忠孝仁義的代表，取西川這件事，都是洗不白的一道坎。

取西川，以演義的價值觀，其正義性源於劉備的正統性，因為取西川是達到復漢室，統一天下目的的必經之途，所以取西川是正義的。

按古典小說價值觀，目的比手段重要，目的正義，手段有點壞也不要緊。

其實作者也意識到取西川在正義性上有問題，所以作了不少刻意的手腳。

一、將取西川的正面描寫情節壓縮到最少。

二、將取西川的很多黑鍋甩給龐統和張松這兩個醜男，營造出一切針對劉璋的陰謀都出自龐統，以及取西川很大程度上因為賣主賊張松引誘劉備的印象，儘可能撇清此事和正面典型葛亮的關係。

三、醜化劉璋，強調劉備好人，所以百姓寧要劉備不要劉璋。但事實上這等於在肯定帶路黨的價值觀。

四、修改一些歷史細節，體現劉備一方魅力大。如將不降備的嚴顏改為降備。

但問題在於，劉備取西川在目的方面，也不完全正義。因為西川原主劉璋作為漢室宗親，與劉備至少平級，正統性不比劉備差。所以劉備取他的地，不具有上級討伐下級的意義，而是徹頭徹尾的入侵了。

演義作者不能公開遣責劉備，因為這會使全書的擁劉立場崩塌，又不能完全支持劉備所為，給各種＂寇＂提供口實，於是除了動那些小手腳外，就是對取西川的幾個＂功臣＂下手了。

然而人家畢竟是功臣，又不能弄成反派，於是作者就用了一種最蹩腳的手段：黑外貌。

這就是為什麼張松這個二五仔帶路黨居然是正面人物但卻比任何反派都丑，為什麼龐統無端被寫成醜男的原因。種觀點會為其他各種性質的強盜製造口實，無論是外來入侵的強盜還是下手搶兄弟的強盜。而事實也證明，其他強盜搞這種洗白把戲也起到過效果。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！