飛機逃票誰之責？法院玩你沒商量？

「咋說」

飛機逃票，誰擔其責

7月16日，由北京飛往上海的上海吉祥航空HO1252次航班上，有旅客逃票，「四個人買了三張票，大人掩護沒票的小孩溜進機場」，本可準點起飛的飛機，不得不在起飛前讓全體乘客下飛機重新安檢，導致飛機延誤5個小時。（7月17日《北京青年報》）

——機場難逃其咎——

事件是由一名同機網友在朋友圈發布的，隨後隨著記者核實在網上引起軒然大波，幾乎所有網友在第一時間都驚嘆逃票居然都逃到飛機上了，並且這一家子奇才如何逃過重重安檢票檢，同時對機場安全問題產生質疑。

網友@鑫鑫傑1994：這是安檢失職造成的，並不是不可抗拒因素，還有就是如果這個孩子是避開了安檢進去的，如果是不法分子讓這個孩子攜帶危險物品，炸彈什麼的，這個責任最大方除了那家人我覺得更多的是機場失職帶來的不是嗎？？

的確事情發生在機場，尤其是首都機場讓人咋舌，每日電訊：進機場、登飛機等多道檢查程序,卻被四個成年人和小孩輕易就擊穿。由此,公眾不免想追問:各地民航機場安檢環節究竟存在多少管理漏洞?

—逃票背後規則意識淡薄—

其實新聞引起熱議也是因為該時間其偶然性，逃票常見，但是飛機逃票在國內幾乎聞所未聞，機場安檢需要譴責，但是偶然事件背後的逃票行為也不該被姑息。

燕趙晚報：乘飛機逃票，是規則意識、誠信意識的嚴重缺失。乘坐飛機要買票，這是規則，也是誠信，而逃票行為卻是企圖以犧牲規則和誠信為代價，來占航空公司的便宜，也就是滿足自己的「不當利益」。

錢江晚報：制度是由人來管理的，機器也需要人來維護，沒有什麼設備和管理是能保證萬無一失的，都可能存在監管的盲區。一個刻意鑽制度空子的人是多麼可怕，他可以利用人身體本身的弱點，利用關卡與關卡之間的漏洞，利用稍縱即逝的機會，鑽那些看起來不可能的空子。

——孩子也是受害者？——

事件涉及到孩子這個群體，這次網友卻未將火力集中於「熊孩子」這個群體，畢竟這個行為絕非孩子主導。許多年輕網友回想起自己兒時被父母叮囑「彎腰低頭」來逃票的恥辱經歷，心疼涉事的兒童。網友@蘭若與十二：難堪的不止是家長自己，更是孩子本人吧。 這件事情會不會成為他的一個陰影。

除去對制度對安全對同機其他人員和機場的責任，對孩子影響而言大人也應該臉紅。紅網：制度是由人來管理的，機器也需要人來維護，沒有什麼設備和管理是能保證萬無一失的，都可能存在監管的盲區。教孩子坐飛機逃票，大人們得到了什麼？無非是用一張機票去換取一個孩子的誠實與善良，無非是讓孩子用本應是心裡最美的東西去換取一種廉價的醜陋。

看看網友貼出的另一個家長。

——追償是必須的——

值得可憐的當然還有同機被活活耽誤5個小時的乘客，有網友呼籲全機人員追究這一家子責任尋求賠償，看他們下次還敢不敢。追償是必須的。新京報：即便追償的數額不足以彌補航空公司和乘客的損失，也要堅決追償。因為追償不只是個經濟問題，更是個態度問題，直接指向著捍衛規則的強度和力度。

司法拍賣所得竟是一堆廢鐵？

去年11月，廣西南寧的盧先生參與一起司法拍賣，以7.14萬元拍了輛車，辦理汽車過戶時才發現該車已強制報廢。該車的評估書、拍賣委託書等資料上均沒有對此說明。法院有關負責人表示，一個人購買東西前，肯定會先去了解它，拍賣的東西也一樣。拍賣後競拍者沒有充分的理由，一般是不能將車子退回的。（看天下）

盧先生拍的皇冠車

——法院這鍋沒跑了——

看到這個消息愛評君也是醉了，購買東西前需要先了解，那拍賣之前就沒有責任確認其使用價值嗎。

有網友@喬·布萊恩特譏諷：你跟他講道理，他跟你講法律。

@網友囍貼街Randy科普司法拍賣流程：大概流程是法院委託專門的評估公司和拍賣公司。專門的評估公司對這個車子進行評估並出評估報告（這個時候就應該註明車子已經報廢）。拍賣公司按照評估報告和法院的意見定最終的拍賣價格和招商拍賣。拍賣公司對拍品不做任何保證，都是以評估報告為準。

負責該車拍賣的廣西聚通拍賣有限公司相關人員表示，防城區人民法院提供的委託書及評估書上，沒有對該車的報廢情況進行說明，他們無從了解。不過，根據相關法規，如果拍賣標的有重大瑕疵，委託方是有告知義務的，比如是否是泡水車、事故車等。而競拍人在對拍賣標的進行競拍前，也有義務對實地對標的進行勘察。

無論法院怎麼說，拍賣不能使用的報廢車是一定有責任的。

——司法拍賣老司機？——

不過也有許多網友直言司法拍賣也有潛規則網友@怒爆庫喬丹的頭：「買家也是，沒有關係你敢買官拍的東西？有好處能便宜你個外人嗎？」話里話外透露出司法拍賣其水之深，耐人尋味。

—違法路上一條路走到黑？—

更好笑的是，防城區法院一方面表示車不能退，另一方面又表示「在想辦法，盡量協調車管部門促成該車能登記上牌」。報廢車上牌，這也可以？新京報：這樣的解決辦法還是算了吧，在我看來不僅是「很危險」的舉動，更是對這起「法院不懂法」事件的進一步惡化。如果在防城區法院的協調下，將強制報廢的汽車重新上牌使用，那就不止是違法拍賣的問題，而是涉嫌以危險方法危害公共安全的犯罪問題了。作為一級司法機關，防城區法院可別犯糊塗，任由自己在違法的道路上繼續裸奔了。

對於這個事件，廣西君桂律師事務所律師韋曉東表示：法院拍賣的財產應當是合法的財產，把報廢車輛進行拍賣，是欠妥的。當然，競拍者在競拍前，有義務了解拍品的信息，但由於大部分信息來源於拍品的發布者，而且受條件限制，競拍人可能無法了解拍品全部真實信息。同時由於是法院委託拍賣，一般人很難預料到法院拍賣的物品可能不具備合法性。此外，法院在拍賣前應核實拍品的信息，有瑕疵的應在評估報告里載明，不應該把一般競拍人無法了解的信息，強行由競拍人去了解。

今天咋說做了小小改動，你覺得怎麼樣？後台留言告訴我們~

張聞聰 整理

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！