曹操和司馬懿為何都沒有篡位？原因卻是千差萬別也！

熟讀三國魏晉的歷史，會發現歷史總是驚人的相似，比如曹魏兵不血刃的通過禪讓取代了東漢王朝，而晉朝也是兵不血刃的通過禪讓取代了曹魏。這其中有兩個人起到了關鍵的作用，那就是曹操和司馬懿，但兩人的歷史地位卻千差萬別。

千百年來曹操的名聲有褒有貶，但基本上是褒大於貶，除了自己的個人魅力之外，他在軍事上和治國上展露的才能和文學上所表現的才華更是令人所欽佩。司馬懿卻是貶大於褒了，雖然最近的《軍師聯盟》有洗白之嫌，但相比於曹操他的名聲卻是更糟一些。

東漢末年經過黃巾起義的一番折騰，整個王朝處於崩潰的邊緣，各個軍閥互相征戰，導致整個社會生產倒退，百姓生活是民不聊生。在這種情況下，曹操抓住有利時機挾天子以令諸侯，而後憑藉著自己的智慧才能，打敗諸多軍閥，最終一統北方，讓北方百姓免於戰火，這點對當時生活於動亂中的人們來說還是比較有利的。

其次他用人靠的是才能而不是門閥子弟，這對中下層的人們來說，若有才能就能晉陞，也是實現自己抱負，所以很多人都願意為曹操服務。

再次他推行屯田，興修水利，實行鹽鐵官賣制度，讓他所統一的北方經濟好轉和一定程度的恢復，百姓也因此受益。所以很擁戴他，而不是擁戴東漢的傀儡皇帝漢獻帝。

雖然做了那麼多，只因他最開始是打著天子的名義在活動，所以即使後期他很有聲望，但終究不敢篡東漢王朝，而是儘可能的為自己的兒子鋪路，故他死後，曹丕完成了他的心愿，取漢而代之。

司馬懿同樣在生前也是儘可能的為自己的後代鋪路，最終他的子孫取魏而代之。可他的名聲卻是比曹操差很多，何故？

除了曹操上述的優勢之外，還有以下幾方面：首先他和曹操所處的局勢不一樣，曹操處在軍閥混戰的時期，他是憑藉個人能力，統一北方，定鼎中原。而司馬懿卻是處於曹操平定中原之後。其次曹操只是借著天子的名義，所有的事情都是自己決定，天下也是自己打拚的；而司馬懿作為曹家的家臣，所做的許多事全是仰仗曹魏的資源在進行。軍事才能來說曹操一生作戰30餘次，敗少勝多是公認的軍事家，司馬懿一生作戰卻是不多，亮點就是平定遼東、智抵諸葛亮。但這些都是邊疆上的小打小鬧，和曹操統一北方，定鼎中原來說似乎是小巫見大巫了。文學上更是不用提，曹操的詩文我們都學過，司馬懿卻是孤陋寡聞了。

所以同樣是自己的後代通過禪讓取代前朝，司馬懿相比曹操在歷史地位上來說真的是相差甚遠。並且對倆人來說都不肯篡位取代，這是相似之處，不同在於一個不願，一個有愧也！（魏文帝曹丕和魏明帝曹叡兩次託孤，表現了對他的信任，可他利用先帝們的信任，最終為自己的子孫取代曹魏鋪平道路，內心會沒有愧疚么？）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！