一切具體的存在，都有不同於別的事物

藏傳因明學·事物自性與排他性

觀念本身是意識活動，是具體存在。

但它的虛構形象是抽象性存在，並非具體存在。

觀念的抽象性主要表現在排他自立和普遍性意義上。

什麼叫「排他自立」呢？

在思想意識中形成事物的概念時，

就是通過雙重排他而自立的。

例如：形成「樹」的概念時，

首先是排除異類，

如樹是實有存在之物，並非虛無，

因此，排除虛無性，確立於實有存在之類。

但實有之物多得不計其數，

因此，「實有」這個屬性，

不足以顯示「樹」的自性，

還要排除實有存在類的非樹的別的一切事物，

自立為具有枝幹等特性的植物——「樹」。

因此，樹的自性是從排除異類

和同類事物的雙重排他中，顯現自立的。

作為客體的實物性的具體的樹來說，

它作為個性化的存在具有自然的排他性，

樹不是虛無，樹不是動物，

樹不是岩石，樹不是水，樹不是草，

樹不是非樹的任何事物，

樹上沒有非樹的任何特性，等等。

以樹為例，一切具體的存在，

都有不同於別的事物，

從別的一切事物中截然分離的自性和個性。

所以在《釋量論》中說，

「一切事物自然性，自立於其自性上，都是依靠排他性。」

事物的這種排他性，

就是事物的自性和獨具個性。

德國哲學家黑格爾也說：

「當我說『我』時，我的意思是

指這個排斥一切別的事物的『我』。」

人們在認識、辨別事物時，

確定其為某一事物而非別的事物的唯一根據，

就是每一種事物的這種排他自立的個性特徵。

排除一個個非他的性質，

逐步呈現個性化的自體，是人類認識的特點。

在人們的思想意識中形成的排他

自立形象是否定性的虛構相，

這一點從以下的幾個方面可以證明：

（一）實有存在都是具有特定時間、特定空間、特定個性的具體存在。例如具體的樹，是柳樹？還是松樹？其生長形狀，個頭大小，季節特點，生在具體的什麼地方等都有具體的特點。但在觀念中的樹是抽象的樹，在時間上包括過去、未來、現在的一切樹，存在的樹和不存在的樹；從空間上包括東西南北，沒有具體地點位置的一切樹；從個性上，沒有種類，沒有高低，沒有具體的形狀顏色，包括任何一種樹。實有存在都是具體的存在，沒有時空特點、個性特點的觀念中的存在，都是虛構的存在。

（二）實有存在都有實際作用和功效，如樹可以做木料，當柴禾，水瓶可以盛水，房子可以避風避雨等等，但觀念中的「樹」不能當柴燒，「瓶」不能盛水，「房子」不能避風雨等等。

（三）實有存在都有成住毀空的物性特點，如具體的樹，有生長中的樹，有死掉的樹，有的地方有樹，有的地方沒有樹，有的地方只有柳樹沒有松樹等等。但觀念中的「樹」，沒有成住毀空，是永恆存在。

（四）實有存在之物包括物理的和心理的一切存在，都有排斥他類的共性，如與虛無相區別的實有之物。「實有」既是此類事物的排他自性，也是此類的「共性」，又如與非樹類相區別的具有枝幹葉的植物樹，枝幹葉等特徵既是樹類的排他自性，又是遍及每一棵樹的共性，這類同類同種事物的共性是實際存在，並非思維的虛構。但作為觀念性的共相、普遍意義是抽象的，也是虛假的。

因明家視觀念性抽象存在為假諦，

與此相反的實有具體存在為真諦。

事物的本質是事物內在的，

屬理性思維的認識對象，經過分析推理才能認識到。

作為感官對象的客觀存在，只是事物的現象。

西方哲學家康德和黑格爾的觀點也與此相同，

康德說：「我們認識的直接對象是事物的現象。」

黑格爾則進一步說：

「不但直接認識對象作為我們來說是現象，

而且認識對象自身也是現象。」

因明家將能感知的客觀現象稱做「顯現之相」，

將思想意識中形成的事物的抽象觀念稱做「虛構之相」。

例如，眼前的茶杯是顯現之相，

意識中的茶杯的表象是虛構之相。

人們在認識和接觸客觀外在事物時，

主觀觀念虛構相和客觀外在顯現之相，

水乳交融，化為一體。客觀現象如「乳汁」，

主觀意識如「水」，水乳摻合在一起，

分不清哪個是乳哪個是水。

但人們在認識過程中，

往往看到的是白花花的「乳汁」，

卻看不到主觀注入的無色的「水分」，

甚至認「水」為「乳」，

這種現象被稱做顯現與意識虛構混合的錯覺。

對這個問題的看法，唯識論認為，

「水」和「乳」都是純主觀現象，

將其分為主客是「二見」，

將其視為一體是「無二見」；

屬於唯物論、分別論者認為，

在認識中只有純客觀的「乳」，沒有主觀的「水」。

辯證中觀論認為，

這裡的「水」和「乳」是相對的獨立，

融為一體，是辯證的統一。

這種統一體，既非純「乳」，也非純「水」，

是主客因緣合成體。

喜歡閱讀本文的同修，請在頁尾點贊。閱讀開智慧，分享積功德；分享越多；福報越大。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！