我是怎樣寫出優秀博士論文的

全文約7400字

編輯 小圈

我曾經是一名北京大學教育學院教育經濟與管理專業的在職博士生，在攻讀博士學位期間經歷了痛苦的磨鍊，最終我的博士學位論文被評為北京大學優秀博士學位論文，研究內容也被教育部人文社會科學研究規劃基金項目立項。 圍繞著學位論文的研究問題，回顧攻讀博士學位的各個階段，談談自己的切身體會，以期對攻讀學位的研究生們有所幫助。

一、選題階段：在問題意識下框定研究領域

確定選題是撰寫學位論文的第一步，對學位論文有決定性的意義，「題好文一半」，選擇了一個好的論文選題，就等於論文完成了一半。確定學位論文選題是學位攻讀者獨立研究的開始，是個體創造性的思維過程，頗具挑戰性。

1.要帶著強烈的「問題意識」

要找到一個好的學位論文選題，必須要有強烈「問題意識」，用敏銳的眼睛去發現問題。 牛頓和瓦特的例子充分地說明了這一點。 牛頓從樹上掉下的一個蘋果發現了萬有引力定律，成為 17 世紀自然科學最偉大的成果之一，在人類認識自然的歷史上樹立了一座里程碑。 而瓦特則從水燒開後水壺蓋跳動這樣一個人們熟視無睹現象中受啟發，進而發明了蒸汽機，引發了人類從農業文明到工業文明的大變革。研究始於問題，而發現問題又源於強烈的問題意識。 雖然確定一個好的論文選題對於所有學科的學位攻讀者同樣重要，但對於攻讀人文社科學位者而言，問題意識更為重要。因為人文社會科學不同於自然科學，自然科學研究的對象客觀，學術前沿比較清晰，並且研究的是一種確定性事實，以規律的形式出現，因此研究的問題相對比較明確。而人文社會科學探究的是社會事實，而社會事實作為人有目的行為的產物，是偶然性和必然性的結合。人文社會科學研究要關注偶然的事實，探索必然的規律，其研究對象相對複雜，涉及的因素眾多，且交織在一起，往往還涉及價值問題。因此，人文社會科學的問題更具有隱秘性，更要有強烈的問題前設，帶著一雙探索的眼睛，發現社會事實背後的因素。

2． 要有「創新意識」

創新是學位論文的靈魂，是評價學位論文質量與水平的主要標準。 「創新」指的是對某一領域的知識發展做出原創性的貢獻，可表現在探索了未知的新領域、文獻資料的新發現、觀察問題的新視角、新概念術語的產生、研究方法的新探索、學科知識的新融合，理論觀點的新突破等。在選題階段，對於自己將要主攻的研究問題能夠達到怎樣的創新目標要有一個基本的估計。 換言之，要對自己的研究能力、研究條件以及可能達到的研究結果有一個比較理性的、明智的判斷。 要不斷地反問自己：與其他研究者相比，我有什麼樣的優勢，可能做出別人做不出來的東西，從而形成創新點？

作為一個長期從事高校業務管理部門工作的一線管理者，我的實踐經驗可能是個優勢，但理論功底不夠深厚，要在理論創新上做出成績相對困難。 那麼，選題從實踐出發就比較切合自己的實際。如果選擇自己從事過的工作，學位論文寫作就會輕鬆一些。原因是： 對這些領域比較熟悉，背景知識了解較多； 對操作中的實際問題有感性認識，尤其對其中的矛盾有較深的體會； 以相關問題作為研究對象，能比較便利地獲得豐富、翔實的第一手資料，可能在資料積累上有所創新，能做出別人做不出來的東西。這樣，在自己曾經做過的工作中去尋找問題就比較恰當。

3． 關注研究意義

在選題時要關注研究意義，如果選題沒有多大意義，花再多的精力，研究得再好，也沒有多少價值。研究意義主要表現在兩個方面：理論價值和實踐意義。理論價值體現為理論上的突破，表現為科學上的新發現和新創造，或對於學科內某一理論問題具有補充、整合或派生意義，為人類的知識積累添磚加瓦。實踐意義指的是能否對解決現實問題有所幫助，為經濟建設與社會繁榮發揮積極的作用。 研究意義集中體現在回答這樣的問題上：為什麼要做這項研究？

我對自己的工作經歷進行了反覆掃描，最後落實在本科教學工作水平評估上。因為，作為從精英型高等教育到大眾化高等教育轉型過程中的一個重大事件，本科教學工作水平評估在我國高等教育發展史上具有重要地位，影響重大而深遠。 同時，本科教學工作水平評估又是一個飽受爭議、引起強烈社會反響的焦點事件，對其進行深入、系統的研究，探究現象背後的原因就很有意義。

有強烈的問題意識、創新意識，並關注研究意義，帶著這樣的前設去有意識地尋找問題，實質上體現了做學位論文時所要考慮的幾個方面：興趣、能力、可行性等。 綜合以上幾方面的考慮，我大致框定做「本科教學工作水平評估的研究」，但到底研究本科評估中的什麼問題，還是朦朦朧朧的，不是很明確。

二、綜合考試階段：逐步聚焦研究問題

綜合考試階段是研究問題的逐步聚焦過程，可分為尋找問題、發現問題和挖掘問題等步驟。

1． 通過文獻綜述尋找問題

問題就是理論疑難和實際矛盾，因此，尋找問題的途徑無非二條：實踐途徑或理論途徑。無論是理論途徑還是實踐途徑，進行文獻綜述都是不可缺少的重要環節。文獻綜述就是圍繞著研究問題，對相關文獻進行系統的收集整理，梳理出這個研究專題的學術發展，用概括的語言描繪出一幅「學術譜系圖」。同時，要對所涉及的問題及其研究成果進行深入的比較、分析和鑒別，發現現有的研究尚未涉及的領域，或者他人尚未解決或尚未完全解決的問題，這樣才能使自己的研究「站在巨人的肩膀上」。 做文獻綜述最能從學術內在機理上體現出繼承與發展的關係。 這是一個邊梳理、邊學習、邊思考的過程，是一項耗時費力的工程，要大量閱讀資料，反覆研讀重要文獻，透徹理解前人的研究思路和獨創性結論，並琢磨前人的研究策略，思考自己研究問題該從哪些切入點開展。完成了文獻綜述的寫作，學位論文選題的研究問題、創新點、研究意義等都會逐漸清晰起來。

為了完成綜合考試必備的文獻綜述，我對二十幾年來我國評估研究的發展歷史進行了系統的梳理，從研究議題、研究方法、研究視角等方面進行了分類概括與分析。 結果發現，從研究議題而言，評估制度、評估技術研究是熱點，而多學科視野下的研究比較缺乏。 從研究層次而言，宏觀研究較多，中觀與微觀的研究較少。從研究方法而言，思辨性的理論研究較多，實證研究較少，而既有特定的理論視角，又有實證研究支撐的專題研究還相當缺乏。為此，我認為從社會學視角聚焦在大學這個中觀層次上，這個研究視角在現有的評估研究中尚屬空白。 我的導師有社會學背景，我自己曾任地方院校評建辦副主任，具備研究該問題理論與實踐的有利條件，從這個角度開展研究具有可行性。

社會現實是問題的源泉，對社會現象的觀察思考是找准問題的關鍵環節。 我收集社會各界對本科教學工作水平評估的反響材料，包括網上言論、報紙、訪談錄、「兩會」提案等，對這些具有強烈感性色彩的言論進行歸納和分析，得出這樣的結論：被評院校以「全民大動員」方式形成的評估運動，採取的一些錯誤應對策略是評估工作遭到詬病的焦點所在。

至於為什麼被評院校會比較普遍地採用這種應對方式，僅從評估技術角度恐怕難以找到令人滿意的答案，但評估方法應該是引發這種現象的內在根源。因此，我對世界評估發展的歷史、評估模式和發展趨勢進行文獻綜述，尤其分析評估發展的歷史進程，對測量 描述 判斷 建構四個評估時代所反映出來的價值取向、不同的價值取向與社會發展的關係進行深入分析，試圖為評估在現實中的疑難找到理論依據，也為我國本科教學工作水平評估在世界評估發展史上找到坐標定位。這樣，通過做文獻綜述，分析理論疑難和實踐困境，所要研究的問題有「呼之欲出」之感。

2． 從社會現象中發現和聚焦問題

從社會現實中發現問題，關鍵在於抓住核心問題，此外，還要剝離次要因素，限定範圍，將問題聚焦並簡化，並且用十分簡練的學術語言清晰地表述出來。這是一個從表象問題向實質問題的轉化過程，也是一個從感性到理性的抽象過程，更是一個從經驗到理論的升華過程，需要多視角下的靈感迸發。完成文獻綜述後，待研究的問題時刻縈繞在心頭。這期間，我與導師不斷地溝通，也和相關人員，包括老師、同學、涉及這個問題域的人員進行多方交流。 或者說只要能逮到人，對方有可能聽我講，我就不斷地敘說，把自己的大概研究思路講給他（她），看對方的反應，之後再將反饋意見詳細地記錄下來。感謝北京大學濃厚的學術氛圍， 被我纏住的人對我這樣的行為都非常理解，且樂於奉獻自己的觀點。這些交流者開闊的視野、充足的知識儲備、豐富的研究經驗、深刻的見解是巨大的財富！多方反饋的觀點給了我莫大的啟迪，也斧正了自己的前設。 經歷了「頭腦風暴」的洗禮，一個概念——組織化動員驀然出現了！ 這個概念很好地概括了大學在評估時的組織行為，正是這種組織行為引發了社會各界的強烈反響。

3． 在理論視角下挖掘和細化問題

在實踐基礎上抽象出「組織化動員」概念後，還需要在理論視角下對其進行進一步的挖掘和細化。

經過深入思考，我提出了這種奇特社會現象的三點悖論： 與大學組織特性形成鮮明比照。大學被稱為「鬆散的結合系統」、「組織起來的無政府聯合體」，但評估期間大學變成了軍隊，具有統一的意志和強大的「戰爭力」。 它與我國社會發展趨勢不一致。 「運動」是「總體性社會」運作的基本方式，但改革開放後，社會動員逐漸淡出中國，以法治為基礎的治理漸成常態。 但在評估期間，高校處於非常態，運動範式再現。 它在世界各國大學評估實踐中幾乎沒有同例。 外部介入大學評估是世界通例，但國外大學未出現這種應急性應對外部評估的現象。

針對這三個悖論，我集中研究大學「組織化動員」的產生機理，即「為什麼要組織化動員」？ 「如何進行組織化動員」？研究問題進一步細化為三個子問題： 為什麼我國大學在評估時會出現「組織化動員」？ 這種現象出現的社會背景是什麼？ 有怎樣的結構性條件？ 其動因又是什麼？ 大學內部「組織化動員」如何實施？其動員方式、階段和特點分別是什麼？ 「原子化」的個體為什麼會被動員起來？他們對「組織化動員」的反應如何？有哪些矛盾與衝突？「組織化動員」 式的評估對被評大學的長遠發展產生了什麼樣的影響？

當確定用「組織化動員」作為本科教學工作水平評估研究的主線時，我的博士學位論文選題才真正地確定下來。無論在答辯時還是課題申報預審時，不同的專家比較一致的反饋意見是：研究的問題意識很強，研究視角新穎，選題很有意義，創新之處在於提出了「組織化動員」的概念。

三、開題階段：綜合設計研究問題

到了開題階段，就要對學位論文選題做好研究設計，包括確定相關理論、研究內容、研究方法、研究對象、研究思路、研究步驟等。在這個過程中，我對選擇理論、確定研究對象和琢磨研究距離體會最深。

1． 選擇理論

學位論文必須要有理論支撐，沒有理論的論文是沒有深度的，稱不上是博士學位論文。 但是，因為我的研究問題源於現實問題，而現實問題是綜合性的，非學科性的，這就決定了要選擇一個針對性的理論難度較大。 另外，我的問題又源自本土的社會現象，要特別警惕西方理論的適用性。 最後，我選擇以吉登斯的「結構二重性」理論作為理論基石，原因在於： 它的理論核心，即結構具有制約性和使動性，我們在受制約中創造了一個制約我們的世界，對我的研究問題有較好的解釋力。 這是一個綜合性理論，融合了社會結構制約性和主體行動能動性兩個方面，包容性較大。 這是一個形式模型，所以才具有超越不同社會結構形態，對研究具有一般性的指導意義。換言之，這個西方的理論用來解釋中國的本土問題還是適用的。

2． 確定研究對象

研究對象的選擇最好具有典型性和代表性，這樣，通過對典型案例的深度解剖，就能形成對這類現象較為深入、詳細和全面的認識，起到「一葉知秋」的作用。對於本科評估「組織化動員」而言，地方院校具有典型性和代表性，「組織化動員」表現出最強烈的動機和最發達的形態。 而我作為一名地方院校組織評估工作的主要成員，具備「解剖麻雀」的便利條件。而且，本研究側重在「組織化動員」的過程剖析，而這個過程通常是隱匿在文本之後的，了解其「幕後」的情況變得非常重要。 這個研究對象和研究重點的確定，使我這樣背景的研究者具備了絕對的優勢，研究條件十分有利。

3． 琢磨研究距離

經驗基礎上的學理研究，要與經驗事實保持一定的距離。距離直接決定了觀察的角度，觀察的距離不同，看到的景象就會不一樣。理想的距離應是既能看到事物的全貌以及事物之間的聯繫，又能抓住其中的細微之處。 距離太遠，難以產生感性認識，抓不住深藏其中的「微妙」，深度不夠；距離太近，就會深陷其中，跳不出來，寬度不足。對我來講，用自己工作的院校作為案例研究對象會比較敏感，說什麼、怎麼說才能真正發揮「內里的局外人」作用，既抓住關鍵問題所在，又不損害組織利益，這是我在研究設計中反覆琢磨的一個重要問題。將研究聚焦在「組織化動員」過程而非應對評估的具體措施與策略上，應該是一個比較理想的觀察距離。 既可以一個「內部人」深入其中，感受組織內部人員的情感和態度，理清該事件內部因素之間的複雜關係，揭示「組織化動員」的實質問題；又以一個「局外人」、一個研究者的身份，不陷入到具體的瑣事之中，不遮蓋問題，以理性的態度進行客觀分析。

開題階段要對學位論文選題進行系統的研究設計，這是開展任何一項研究都必須經過的過程。這個階段問題考慮得越詳細、越深入，後續的研究就會越明確，可避免在研究中走彎路。

四、論文寫作階段：對研究問題削枝強幹

論文寫作是按照研究設計進行具體實施的過程，將研究設計中的核心問題進行深入和細化，並削減旁枝問題。

1. 深入與細化核心問題

我覺得自己的研究思路很清晰，論文寫作只要按照研究設計進一步細化即可。 但事實情況卻並非如此，我遇到了前所未有的困難。 吉登斯的「結構二重性」理論宏大、因素眾多，關係複雜，正如評論家所言，吉登斯的理論是「綜合了各種理論要素的『煎餅』，內部充滿了矛盾和張力，吉登斯像『狐狸』一樣，像『蜜蜂』一樣，在理論之間飛來飛去，要理解他的理論就像『試圖去抓住一根水銀柱』」。 對我來說，最大的問題在於該理論缺乏中觀層次的分析框架。 這樣，上層的理論和下層的材料就無法串在一起，研究從理論出發的路徑走不通。這樣，我只能在核心研究內容上尋找突破路徑，希望能借鑒到其他研究者的分析要素。

然而，由於社會結構的差異，西方社會運動多是「自下而上」自發集聚而產生，找不到類似「組織化動員」的模式。 而且，西方對運動研究的理論視角雖然多樣，但每一種理論視角關注運動發生和發展的不同方面，在理論議題、研究興趣和基本假設等方面存在著根本的區別，很難借鑒。而我國雖是一個運動頻發的國家，相關的研究議題也很多，但理論視角卻比較單一，基本上都是史學研究，重在對史料的挖掘和整理。 研究內容基本上是對各種具體運動發展脈絡的描述和分析，對運動性質與特徵的歸納，對運動結果的探討和利弊得失的評價等。 這些研究對「為什麼要進行組織化動員」的借鑒意義不大，但對「怎樣進行組織化動員」有一些啟發作用。 因此，要想將論文研究進行下去，首先要構建出一個「組織化動員」模型，分析影響「組織化動員」的核心要素，可這樣的要求顯然超出了我的能力。

為什麼要進行「組織化動員」，牽涉到我國轉型期社會變革的宏大背景，相關因素自然非常多。我像一隻無頭蒼蠅在相關問題中打轉，始終理不出一條清晰的脈絡。 直到我讀了在《中國社會科學》上發表的論文《從總體支配到技術治理——基於中國 30 年改革開放的社會學分析》之後才豁然開朗。我欣喜若狂，即刻用了從總體支配到技術治理作為分析框架，將評估運動轉換為：帶有「總體性社會」遺傳基因，在技術治理方式下的一種「運動式治理」。

解決了分析框架，以後的工作就變得相對簡單。在此之前，我將自己頭腦里的一些想法都記錄下來了，雖然是一個個的碎片，沒有章法，卻是思考後的粗加工材料。 現在，理清主線後，選擇一種合適的論述角度，將這些材料串起來，論文內容很快就充實起來。

2． 刪除旁枝問題

「組織化動員」式的評估到底取得了怎樣的效果？ 這是人們情不自禁發出的疑問。 無論是課題申報還是交流時，人們都希望我用理性、系統的學術研究來回答這個問題。開題時，我確實將「組織化動員」的評估效果作為研究內容之一，並且在此後的論文寫作過程中，圍繞著這樣一些問題：案例院校動員起來做了什麼？ 怎麼做的？ 評估結束後，哪些保留了，哪些消失了？ 「組織化動員」的評估對案例院校的長遠發展產生了怎樣的影響？ 我根據 CIPP 評估模型要素（情景評估、輸入評估、過程評估、結果評估）作為分析框架，深入挖掘案例並以豐富的材料作為支撐，有效地回答了大多數人的疑問。

預答辯時，導師們認為博士學位論文的篇幅過長（ 30 萬字），結構有些鬆散。 我就將與核心研究內容關聯不是很緊密的內容刪除，刪減了 10 萬字左右。經過這樣的調整，「組織化動員」機理研究的主線變得更加清晰，重點更為突出，結構也緊湊起來。 我對調整後的效果非常滿意，但同時還是免不了對刪除的這部分內容感到十分可惜，這畢竟是我嘔心瀝血的結果啊。

論文寫作時的分析框架十分重要，要緊扣核心問題展開深入細緻的研究，避免被旁枝問題所干擾，研究最好只回答一個問題，削枝強幹才能取得較好的效果。

五、答辯階段：再次推敲學位論文的題目

完成學位論文後，在論文答辯前後可對題目進行再次推敲，這個時候是「點題」，即用文字對論文主題給予概括。 點題時要注意標題文字的規範、準確、新穎，要仔細琢磨論文標題是否恰當；詞語是否確切、科學、規範、沒有異議；是否簡單明了；能否真正概括出學位論文的核心內容，恰如其分地反映出研究的範圍和深度；是否新穎醒目；能否引起讀者的閱讀意願等。

我的學位論文標題曾經考慮用《「無政府組織」的「組織化動員」：大學本科評估實證研究》，這個標題對比強烈，比較醒目。但不少人對「無政府組織」提出了異議，認為提法不夠規範，大學組織的特性準確的表達應為「組織起來的無政府聯合體」，如果全文寫上，標題又不夠簡潔，最後我放棄了這個題目。 後來，我將項目定為《大學本科教學評估「組織化動員」機理研究》，在預答辯時，有老師提出，並非所有大學在評估時都「組織化動員」，北京大學就沒有採取這種方式。 經反覆斟酌後，最後我將標題改為《地方高校本科評估中的組織化動員》。

總之，學位論文研究問題在研究生培養過程的各個環節都有體現，從選題階段的研究方向框定，到綜合考試階段的問題聚焦，再到開題階段的研究設計，延續到論文寫作階段的削枝強幹，直至答辯階段的標題確定。學位論文貴在圍繞問題開展研究，真正體現出研究的價值，並形成創新點。

本文原標題「我是怎樣寫出優秀學位論文的」，作者鍾凱凱，《學位與研究生教育》（2014年11期）。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！