幫助人的7大誤區，你躺槍了嗎？

心理 06-25

508898_ml (1).jpg

文：鄒根生 | iFuun專欄作者

導讀：前幾天小編推薦了一篇文章《如何讓別人無法拒絕你》，其中從求助者的角度,討論了如何利用尷尬的力量讓陌生人接受你的幫助請求。若和本文對照閱讀，一定能給你更多啟發,讓你看到幫助行為的正反利弊兩面。畢竟在人們的社會生活中，幫助與接受幫助是經常發生的事情。幫助人是付出，卻也收穫著快樂。但是，幫助人又是一件「技術活」；如果我們不明所以，有時會陷入「幫助人的誤區」。本文就來談談這個問題。

幾天前的一個黃昏，我帶著孩子在鄰近的小區內玩耍。一個小男孩走在我前面，他的媽媽還在後面，隔著有好幾米遠。小男孩不過3歲，腳下是一處台階，他正在將搖搖車往上抬，想要越過去。我沒有伸手去幫助他，只是在一旁觀察。不一會兒，經過努力，他順利地將車子抬了上去。這時他的媽媽也跟上來了。

如果我是個熱心的大叔，我一定會不自覺地上前去幫助他；但我之所以沒有那樣做，是考慮到：這也許是他努力一下就能完成的。因此，我默默地看著，決定是否要上前幫助。現在想來，這是對小男孩表達尊重和關愛的一種方式。

小時候，老師們教導我們要「樂於助人」或「助人為樂」，那時懵懂的我很是不明白：為什麼幫助人會快樂呢？今天，我確乎常常體會到助人的快樂了。

記得曾讀過這樣一句話，大意是，並不存在完全不考慮自己而去救助他人的行為。如果有的話，那甚至可以說是一種不健康的心理，或一種人格缺陷，因為它泯滅了自我。

當我們幫助人卻不考慮自己是否有此能力時（有時會因此讓自己處於危險中），這一行為至少不值得提倡。比如，如果我們不擅長游泳，卻去救一個落水者。《聖經》中說，「在你的能力範圍內去幫助人，上帝才會喜悅。」（注1）

這是幫助人的第一個誤區：即超出自己能力範圍去幫助人。

第二個誤區：勉強自己、不情願，從而也不快樂地幫助人。

假設這樣一種情形：一個年輕人下班後擠上地鐵，拖著疲累的身軀，這時走上來一位老人，對於年輕人來說，要不要讓座？如果他讓座，他可能是不情願的，因為他自己在那時其實也非常需要這個座位。

在這種情形下，我的主張是：先不用讓座。把讓座的「機會」留給身邊其他乘客——因為不大可能大家都像你這般疲乏吧。你沒有必要不關愛自己，而過多承擔了所謂的社會賦予你的期望。正如亨利·克勞德博士所說：「施絕對是比受更有福，可是，假如你的給予不能在內心結出喜樂的果實，你就必須重新檢視這條動機律了。」（注2）

假如你沒有上述情況，我當然主張你主動讓出這個座位來（事實上，我自己也常常會這樣做）。

第三個誤區：在別人不需要幫助的時候提供幫助。

仍以讓座為例。據說在西方一些國家，若是讓座給老人，他們常常不接受，有時甚至會有些不悅。原因是他會覺得你把他當成弱者，當成需要救助的人。當然，由於文化的差異，在我國就與此大不相同。

從這裡可以概括出一條原則：即幫助人必須以對方需要為前提。若對方不需要你的幫助，你硬要幫助，這便是強加——而且這多半是滿足助人者自己的需要。

最近一個網友對我說，她的一個朋友亟需幫助，原因是那位朋友缺乏安全感和歸屬感，長期有一種孤獨感，問我有什麼好的方法？當我陳述了自己的意見之後，她仍然追問我：「那他怎麼樣才能治癒自己呢？」我並不認為她這樣的舉動是合理的，於是委婉地告訴她：「如果他來問我，我想，我會與他認真探討一下。」

第四個誤區：認為幫助人一定不能收取報酬。

這裡要區分正式的助人工作和非正式的助人活動，以及經營性的助人行為和公益性的助人行為。

從廣義上說，醫生、律師、電腦工程師等的工作都是在幫助人，都屬於經營性的助人行為，而經營性的活動當然是要收費的。但這裡又有個問題：為什麼助人還可以變成經營性的行為呢？試舉幾例分析之：

·幫助鄰居拿東西上樓（非正式助人，不收費）

·為路人指路（同上）

·為同車的乘客讓座（同上）

·為別人介紹對象（有時會收取一定報酬）

·幫別人家看孩子（若是長期、固定的委託，則通常會收費）

·幫助處理婚姻矛盾（若是親友關係，當然不收費；若是由心理諮詢師來完成此項工作，則屬於正式的助人工作，需收費）

·幫助處理家庭糾紛（若是社工來做，不收費，但社工所在的組織會支付給社工報酬；若是心理諮詢師來做，需要收費。）

·幫助解決心靈上的煩惱（若是牧師來做，不收費，但所在教堂會支付牧師的工作報酬；若是心理諮詢師來做，需要收費）。

由此看來，並且所有的助人活動都不收費。在正式的、規範的、經營性的專業助人活動中，是少不了收費這個環節的。

第五個誤區：幫助人並同時為他負責。

我們鼓勵助人者全心全意地助人，而不是留有遺力，或者半心半意，但從來不主張助人者要為被助者最終的生活負責。

「我們必須對（to）別人與為（for）自己負責。」（亨利·克勞德語，注3）關於這一點，在《聖經》中的「加拉太書」第六章中有非常完美的闡釋。

「你們應彼此協助背負重擔，如此，就完全了基督的律法。」（《加拉太書》第二節）很多時候，別人的重擔太大了，他們沒有足夠的力量、資源或知識，來承受那些重擔，因此確實需要別人的幫忙。幫助別人承擔他們無法承受的重擔，這正是博大的愛，也是對別人負責的表現。

可是，第五節也說：「各人必擔當自己的擔子。」每個人都有隻有他自己可以擔當的責任，是我們每天都必須自己負責和設法解決的。

正如存在主義心理治療師歐文·亞隆所說：「（任何人）不論從別人那裡得到多少支持和指導，必須承擔對自己生活的最終責任。」（注4）

第六個誤區：允諾幫助卻不能全心投入。

有些人會輕易許諾幫助人，事後卻不能全心去幫助他。這實際上反映了他的幫助不是出於完全自願和真心的。

有人曾提出忠告：「如果無法100%地全情投入，就不要幫人。」（注5）他的理由是：當你沒有相應技能或時間的時候，幫忙確實常常是幫倒忙。本來別人可以找到更好的幫手，但因為你的介入，他們錯失或耽誤了那樣的機會。在某些情況下，你的善意會傷害到別人。

第七個誤區：犧牲自己或家人的利益去幫助人。

一般人都不會這樣做，特殊的職業如特種兵、消防人員除外；如果誰這樣做，而且不收取任何報酬，這是值得質疑的行為。

數年前，深圳有位著名的歌手叢飛，曾在十年之中為178個孩子捐資助學300萬元，令深圳市民為之感動，被譽為「好人叢飛」。然而，等到他自己身患重病時卻無錢醫治……雖然我敬佩叢飛的這種精神，但是這一行為的動機卻不妨分析一下。

據叢飛自述，他出生於遼寧省的一個貧困家庭，在他小的時候，他的學習成績很好，可是因為交不起學費，挨過老師不少批評。有一次，他又沒能把學費拿來，被趕到教室門外。那天，天氣並不冷，風也不大，天上還有太陽，可是他站在教室外面，越站越覺得冷，冷得直打哆嗦。後來，他才意識到這是內心的害怕與恐懼，怕從此再也不能上學……他說，「後來只要有人說起交學費的事，我就會想起小時候站在教室門外打哆嗦的情景，那種感覺，真是太恐懼了！」（注6）

正是在這種動機的驅使下，他成名後，「全力以赴，幫助那些失學的孩子重返校園」成了他的堅強意志和行動。我們固然要崇敬叢飛這種捐資助學的精神，但問題是：當一個人不顧自己及家庭的利益卻要去幫助人時，這是可怕的。叢飛的第一個妻子正是對他捐資助學的事很有意見，竟毅然決然地與他離了婚。

如果我們每個人都對自己負責任，每個家庭都負起自己的責任，每個機構都擔負起自己的使命，那麼，我們在向社會奉獻愛心的時候，又何須犧牲自己及家人的利益呢？因為我們的「給」是出自愛心的，而不是出於恐懼；是完全在我們的能力範圍之內的，而不是超出了我們的能力。我們需要謹記，「真愛應該只會帶給人幸福，不可能使人沮喪。」（注7）

【注釋】

1. 出處有待查證；

2. 《過猶不及》P93，【美】亨利·克勞德 & 約翰·湯森德著，蔡岱安譯，海天出版社，2011

3. 同上書，P23

4. 《存在主義心理治療》P279，【美】歐文·D.亞隆著，黃崢張怡玲，沈東郁譯，商務印書館，2015

5. 《請不要隨便幫助別人》一文，撰文/ Cammi Pham，載於「改變自己」微信公眾號

6.　《拔魯——廣播劇作品選》P174，牛金瓶著，中國廣播電視出版社，2010

7. 《過猶不及》P92，【美】亨利·克勞德 & 約翰·湯森德著，蔡岱安譯，海天出版社，2011

個.png