簽訂喪權辱國《馬關條約》的大漢奸李鴻章：他究竟是好人還是壞人

不論在什麼時候，客觀地評價一個歷史名人永遠都是一件非常困難的事情，在老百姓口中，往往只會用他是一個好人，或者是一個壞人來做簡單的評價，其實在這簡單的評價中，已經對某一個人做出了一刀切的評價，而這也是最不科學的評價，畢竟在這個世界上，沒有十全十美的人和事物存在。

今天我們要說的是晚清重臣、洋務運動的主要領導人李鴻章。對於李鴻章的評論，有人認為他在洋務運動中作出不小的貢獻，應給是一個能臣的代表，也有人說他簽訂喪權辱國的《馬關條約》而冠以「漢奸」的名號。與同時期的很多人相比，李鴻章該如何評價卻是最困難的。晚清的李鴻章除了創辦實業、擔任重臣之外，他更多地是出現在談判桌上，然而問題就出現在這裡，談判桌上是最容易犯錯的場所，稍有不慎可能遭致國人的集體聲討；尤其是在晚清時期，李鴻章作為清帝國的代表與日本首相伊藤博文簽訂《馬關條約》之後，他從這一刻起就捲入了一個巨大的輿論漩渦之中。

當時有不少人就因為這一原因，將李鴻章說成是一個徹頭徹尾的大漢奸，但回顧那段歷史，總會有一個人要去簽這個字，也總有人要背上這千古的罵名。我國著名軍旅作家王樹增先生曾經在《1901》對於晚清的《辛丑條約》提出一系列問題，比如，作為清朝實際上的最高統治者慈禧太后和她手下那些頑固派哪一個不該罵，但在這裡卻獨獨罵李鴻章，在這個問題上，我們應該做一下換位思考，想像一下如果你是李鴻章，在面對哪種情況的時候，你又當如何？

在董叢林的《刀鋒下的外交》中可以發現，李鴻章其實在這個過程中，過於迷信外國列強的技術，卻又過於輕視國人的能力，最終導致他在外交場所一次次的失利，而也正是這種內在的原因，也使得李鴻章形成一種過度的保守和軟弱，面對列強則充滿了深深的自卑。

對於李鴻章的評價，有觀點認為，我們應該通過李鴻章反過來更好的認清自己。他所處的那個時期，有時代的局限，也有民族的局限，今天的我們更應該做的是向前看，挖掘李鴻章思想根源的內涵，更好的將他作為一面鏡子，更好的了解自己。