懟聲再起！韓春雨向《自然》提交實驗可重複性數據

摘要

向《自然》雜誌提交實驗可重複性數據後，韓春雨再登輿論「過山車」，力挺與質疑仍存，真相待解。

來源：健康界 作者：索思（整理）

韓春雨無疑是2016年最受公眾關注的中國研究者之一。從在《自然-生物技術》雜誌論文發表的一鳴驚人，到被質疑學術造假的聲討筆伐，他所經歷的輿論如過山車一樣跌宕起伏。

近日，《自然-生物技術》發表關於「利用NgAgo進行DNA引導的基因組編輯」論文的最新聲明。聲明中稱期刊已經獲得了與NgAgo系統可重複性相關的新數據，在決定是否採取進一步行動之前，需要調查研究這些數據。

質疑是否能推進科學？輿論再起風雲，但聲音不再單一。

借口下台？網友直戳韓春雨支吾遮掩

@沙漠的小狐：這不過是韓春雨再一次拖延時間，國內外業內人士剛開始都迅速投入研究，幾周後大家都無法重複後大規模質疑發生，加上韓春雨的支吾遮掩，以及採訪中的言談和照片中操作的業餘程度，實在讓人震驚。

@茹魯兔：一篇假論文，混一個職稱，獲兩三億的建立基因中心拔款，一眾人等皆大歡喜，最後找個假陽性，被污染等等體面一點的借口下台。

科學要經得起質疑 但絕非以勢壓人

@當年小有名氣：一篇震驚世界的學術論文面世，必然會引起全世界所有做同樣事情的實驗室去關注和復現。當投入大量的人力物力無法復現後，要求原作者提供實驗數據作為證據，無可厚非。而韓春雨無法給出明確證據，至少說明他提出的方法，不是每次都能成功。如今出現可重複性數據，頂多證明的是韓春雨沒有造假，並不能說明，當初的質疑是錯的。

@我也蠻人：科學要經得起質疑，但質疑不是以勢壓人，更不是以高位之尊而瞧不起人，這是思維慣性的錯誤。

@陳教授：科學需要質疑精神，但過度的圍觀和輿論無益於前沿科學的研究發展。對於尚未可知的前沿科學研究領域，不要把研究領域內的探討作為判斷依據。

@嚴磊9：科學本身就是在不斷曲折中發展起來的，如果秉持正常的科學研究態度來質疑其實應該的，有助於學術研究。

力挺派：韓春雨沒有造假動機

@麒麟628：我認為韓春雨的論文是他本人的科研成果總結，至少他不會故意造假，因為不存在造假動機。出現眾多不能重複的試驗結果，可能是忽略細節所致。

@瞥之驚鴻1：首先我肯定韓春雨不會在科學問題上造假，因為他最清楚造假的後果，以他已有的位置和收入再拿身家性命作賭注沒必要。再說，他作為科學工作者已經具備了起碼的法律和道德意識。

多點耐心 讓時間去辨別真偽

@喬治城大學神經科學系教授吳：科研事件往往要在多年後才能做出最終結論，因為許多科研成果的影響因素複雜，需要時間才能辨別真偽。

@鷚5602248：科學是探索的過程，沒有完全的真假，以前以為真的東西隨著科技發展就會被證明是假的，正如牛頓定律的時代局限性。

@進紅：在輿論中，給韓春雨的研究一點時間和空間，並不是對科學的不辨真假。

何為「可重複數據」？剖析令人戰慄

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！