從中國武術和西方搏擊功夫的思想分析對武術技擊的影響

在軍事著作中，西方有克勞塞維茨的《戰爭論》，東方有《孫子兵法》，他們都是人類智慧的結晶，二者各有千秋。但細分析二者軍事思想，可見東西方戰爭觀念的不同，而這種觀念又深深地融入武術領域。從中國武術和西方搏擊功夫進行比較，更可看到中西軍事思想文化的深刻影響。

克勞塞維茨軍事思想以毀滅為目標，核心是「戰」，所謂「戰」，按照克氏的解釋，就是交戰雙方的「相互消滅」；核心原則是「無限制地使用暴力」，最終目標是徹底地消滅敵人。

我國孫子兵法的軍事思想是「自古知兵非好戰」「不得已而為之」。反對窮兵黷武。孫子雖像克勞塞維茨一樣地重視攻擊，在孫子看來，戰爭的唯一動機是利益。戰爭不是毀滅，而是求利。

他在「謀攻」時分為四個層次，僅在較低的層次才使用武力。他指出武力的使用愈少愈好，最好完全不用——「故上兵伐謀，其次伐交，其次伐兵，其下攻城。

故善用兵者，屈人之兵而非戰也，拔人之城而非攻也，毀人之國而非久也。必以全爭於天下，故兵不鈍而利可全。此謀攻之法也」。「全」字是關鍵，謀攻的理想為求全，而求全的關鍵又在於不戰，「是故百戰百勝非善之善者也」。

在孫子看來，就是交戰雙方的相互保全。最高原則是「兵不鈍而利可全」，最高目標是全我以存、全敵以降。

美國「相互確保摧毀」的核戰略的理論基礎是《戰爭論》，但後來的「相互確保生存」的戰略防禦理論和核威懾理論的基石則是《孫子兵法》思想。

英國戰略思想家利德爾?哈特在為美國海軍陸戰隊退役准將塞繆爾?格里菲思翻譯的《孫子》作序時稱，在西方，只有克勞塞維茨的《戰爭論》可以同《孫子》相比，但《孫子》更聰明、更深刻。《孫子》比《戰爭論》早兩千多年，但它卻更有節制，不像後者那麼強調暴力。

西方搏擊在擂台上，注重速度、力量，猛烈進攻的拳手往往獲勝。不進攻則判消極，要罰。與西方軍事思想相對應的是，西方人注重直接的效果，所練一切圍繞實戰，用跑步、舉重來快速提高實力。發展到現代，注重與科技相結合，更加科學化。

使人的實戰搏擊能力達到極限。商業化比賽運作的成功，使拳擊、搏擊手層出不窮。搏擊中，只要裁判不說停，拳手就不停地攻擊對手，即使對方已無還手之力，還要繼續猛烈毫不留情地攻擊，可看作是克氏及西方思想價值觀念的體現。

中國武術有很多門派與不同的風格。東方內家拳武術思想倡導「以靜制動、後發制人」。注重防守反擊。一個中國技擊武術家苦練一生有了可致人於死地的絕招及強大功力卻並不顯露，一個武師達最高境界並不是為了主動攻擊他人，打傷、打死對方，而是作為完善自我、超越自我、領悟人生的一種手段。

即使有了致人於死地的功夫也不是為了擂台上去應用，甚至一生不用。與對方交流，只需「行家一伸手、便知有沒有」。搭手之間，即知雙方功底深淺，即使武藝比對手強，卻還要尊重對方，給對方留面子。

那麼，練了強大的實力卻不好鬥，不去競技；積累苦練多年、擁有的功力卻甘於平淡，這是不是「不作為」？這與沒有功夫有什麼差別？這令現代人難以理解。

以至令人懷疑其水平與實力，或認為是心虛、沒有實力的表現。其實這正是前述孫子兵法軍事思想的體現。中國武師提倡「武不善作」並不是懼怕對方，膽怯畏戰，而是前述「不得已而為之」兵法思想的延伸。

為什麼我國沒有盛行終極格鬥？這是中西軍事文化的不同。《水滸》中，林沖、魯智深雙方英雄相惜，不動手即知雙方水平而互相佩服。這都是傳統文化思想對武將的影響。宋江以義感動眾好漢聚梁山，他的行為正是前述孫子兵法軍事思想和儒家「仁」的體現。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！