關於基因編輯，饒毅、魏文勝、王立銘「吵了一架」

知識 04-25

討論基因編輯。左起：饒毅、王立銘、魏文勝。供圖：湛廬文化

撰文 | 陳曉雪

責編 | 李曉明

2016年4月，一種經過CRISPR-Cas9編輯基因的雙孢蘑菇獲美國農業部（USDA）動植物衛生檢查局批准，能夠像普通農作物一樣種植並上市。因為它並未轉入任何外源性的基因，不適用於轉基因作物的監管。

實際上，自2012年問世以來，CRISPR-Cas9技術已經被廣泛地應用於動物和植物細胞，顯示出強大的應用前景。

當科學家們發現CRISPR-Cas9技術是如此之重要，甚至可能用於治療人類基因疾病時，有關CRISPR-Cas9的倫理爭議也開始凸顯。

2015年3月，美國《麻省理工科技評論》以「設計完美嬰兒」為題，報道了哈佛醫學院George Church實驗室試圖利用CRISPR技術糾正卵細胞中導致女性乳腺癌和卵巢癌的基因，引發人們對編輯人類生殖細胞基因的擔憂。生殖細胞是生物學中的一個術語，包括精子、卵子和受精卵細胞。通過生殖細胞，人類的基因從上一代遺傳到下一代。如果生殖細胞的基因被改變，這種改變也會遺傳到下一代。

擔憂在加劇。

2015年4月，中山大學副教授黃軍就實驗室報道了在人類胚胎中利用CRISPR-Cas9技術修改可能導致β型地中海貧血的基因。雖然黃軍就實驗室使用的是本身存在缺陷，不能正常發育為成熟胚胎的受精卵，該研究也通過了倫理審查，但隨即引來世界範圍內的討論，甚至是批評。

我們是否可以利用基因編輯技術改變人類的生殖細胞？是否可以出於預防遺傳性疾病，甚至是「優化」下一代的目的，而編輯人類的生殖細胞？

關於基因編輯，饒毅、魏文勝、王立銘「吵了一架」

「我反對改變人的性細胞（也就是生殖細胞）。」4月24日，在《上帝的手術刀——基因編輯簡史》的新書發布會上，北京大學生命科學學院教授饒毅旗幟鮮明地提出了自己的觀點。

「首先需要區分體細胞與性細胞的區別」，饒毅指出，改造體細胞的基因只會影響這一個人，而改造性細胞的基因就會遺傳給後代，也就會影響到全體人群，因為後代也會與別人結合，被改造的基因也會遺傳到下一代。「體細胞改造是對家庭和個人的責任，而性細胞改造是對社會的改造。」他強調，個人無權決定應該對性細胞中的哪個基因進行改造。

饒毅指出，在所有的基因裡邊，我們並不清楚一個基因突變到底會引發哪些疾病，又帶來什麼好處。以鐮刀型細胞貧血病為例，這是一種遺傳型貧血症，主要發生在非洲和美洲黑人身上，但其患者對瘧疾的抵抗力遠高於正常人水平。而且，無論是從歷史的角度還是醫學的角度，抑或哲學的角度，饒毅說，疾病或缺陷的定義是在改變的，今天大家覺得不好叫疾病，但再過兩百年可能又覺得是好事情。「所以，要改造基因只能改造一個人（的體細胞），不能改變性細胞，不能影響大家。」饒毅最後強調說。

魏文勝對未來是否要編輯人類生殖細胞持開放態度。魏文勝為北京大學生命科學學院教授、生物動態光學成像中心研究員，致力於發展基因組編輯技術。他指出，20世紀70年代DNA重組技術出現時也引起軒然大波，但是40年過去了，現代分子生物學技術早已突破了當時的邊界。「新的技術越顛覆，對大家的衝擊越大，爭論也就越大，這是非常正常的。但是隨著時間的推移，我個人會保持比較樂觀的態度，整個社會專家群體包括公眾一起參與，其實在很大程度會綜合（考量）基因編輯技術的一些所謂危險因素。」魏文勝說。

魏文勝同時指出，時間的把握也很重要，「提前（應用帶來的）所謂的（倫理）突破造成的恐慌、混亂甚至災難的後果，也是需要非常謹慎地評估的」。

與此同時，他對饒毅教授的一些觀點表示贊同。我們對於所謂缺陷基因的定義是非常模糊和不確定的，這個時候認為它有缺陷，未來很有可能會改變知識的累積，因此知識直接制約了我們做判斷。「從這一點上來講，（是否可以編輯生殖細胞的基因）是無解的。」魏文勝說。

在科學與倫理的歷史較量中，「青山遮不住，畢竟東流去」，這是浙江大學教授王立銘的觀點。他也是《上帝的手術刀——基因編輯簡史》一書的作者。

雖然在新書發布會現場沒有具體回應饒毅的觀點，王立銘在新書中對是否可以編輯人類的生殖細胞做了詳細的分析。他認為，關於這一問題，需要解決兩個問題，一個是技術，一個是監管。

「當一項技術被反覆證明安全無害，又切切實實可以改善我們的生活時，期待它走進千家萬戶就僅僅是個時間問題……利用這項技術改造人類，治療遺傳疾病，塑造更健康的個體，已經是不言而喻的『下一步』。」王立銘寫道。

以美國國家科學院2017年初發布的《人類基因組編輯：科學、倫理和管理》為例，科學家和管理者建議，在「嚴格的監管和風險評估下」，基因編輯技術可以用來改造人類的生殖細胞和胚胎。「儘管在報告中，這項技術的使用範圍仍然被小心局限在治療先天遺傳疾病……需要審慎對待公眾建議、反覆評估社會風險。但這份報告的出爐，仍然標誌著基因編程時代的大幕終於拉開了。」王立銘在書中評論說。

對話中，魏文勝還提出另外一個重要問題：誰有權力來做改造生殖細胞基因的決定？

魏文勝認為，公眾爭論這個問題是無解的，「因為公眾過分地參與或者過分地渲染容易放大一些誤會，或者把一些荒誕的，或者未來很多年以後才有可能發生的事情提前給放大了，這個時候對政策的導向都會產生很多負面的影響」。

「應該讓相關的專業人士參與意見，達成一個共識，做一個當下的決定，讓公眾保持你的興趣，也保持你的距離。」魏文勝說。

饒毅則認為整個討論還需要公眾的參與。「目前的問題在於涉及倫理道德，所以實際上需要公眾和政策制定者制定邊界，而不是讓科學工作者一直衝下去。」饒毅說。

無論如何，CRISPR-Cas9等基因編輯技術帶給人們的衝擊和影響還在繼續，人類如何選擇，都將影響到我們的後代，影響整個人類的命運。

而關於這一技術的倫理討論也將持續下去。三位科學家當場約定，另擇時日，就這一話題展開專題辯論。

小調查

新書

簡介

關於基因編輯，饒毅、魏文勝、王立銘「吵了一架」