傳統武術真相：《易筋經》乃道家壯陽寶典、霍元甲並無可信戰績

短史記微信號：tengxun_lishi

編者按：近日，在一場決鬥中，僅僅20秒，散打選手徐曉冬即把太極拳師雷雷打得倒地不起。「中國傳統武術能不能打」這個問題，再次被推上檯面。

其實呢，揆諸歷史，所謂「太極拳」，本名「炮捶」，咸同年間入京設館，一度無人問津。京師中產一嫌棄拳名土氣惡俗，二嫌棄招式剛猛不夠優雅。後受高人點撥，武館於搏擊原理強行掛靠附會周敦頤之太極圖說，於招式則驟變而為健身操，遂大行於世，成為國拳。所謂「八卦拳（掌）」（附會易經八卦）、「形意拳」（附會陰陽五行），也都是相似性質——均系「太極拳」營銷成功後，咸同年間的效仿者。略言之，只能以健身操視之。

發兩篇與「傳統武術」有關的舊文。

「少林功夫」考

文 | 諶旭彬

在今天幾乎已是中國武術之代表的「少林功夫」的真實歷史面貌，很有必要作一點基本普及。

「少林武術之祖達摩」不會武術

今人論及少林武術，大多必言及達摩，言及易筋洗髓。如釋永信方丈就曾在一篇文章中說道：「達摩祖師離開少林寺，只履西歸時，留下兩部經，一部是《易筋經》，一部是《洗髓經》。這是兩部上乘內功心法，在少林功夫體系中佔有重要地位。」其實達摩根本就不會武術，也不是少林初祖。

按文獻記載，少林寺乃後魏孝文帝為天竺僧人跋陀所建。該寺武風盛行，與其地處中原戰亂之地，歷史上長期受朝廷供養、有眾多寺產需要保護有關。其因武術而聞名，始於隋末唐初。按唐代裴璀《少林寺碑》的說法，隋末大亂，少林寺曾遭遇山賊，「僧徒拒之」，山賊遂焚燒塔院而去；其後，李世民與王世充交戰，曾致書少林寺，命其「早識妙因」，「擒彼凶孽」，稍後，即有少林僧眾抵禦王世充，並抓獲王世充之侄獻給李世民之事。當日王世充不但欲駐軍少林，還霸佔了隋朝給少林寺的賜地，僧眾投靠李唐，乃情理中事。

少林武術源自達摩之說，源自《易筋經》，但《易筋經》已屬偽作。少林武術出於達摩、達摩在少林寺面壁九年、曾傳寺僧武術或留下經典等說法，全部都出自附會依託。

至於達摩，雖實有其人，但現存各種聲稱達摩會武術，甚至是少林武術之鼻祖乃至少林初祖的材料，都經不起推敲。按唐代貞觀年間的《續高僧傳》的記載，達摩只是南北朝時期一個「游化嵩洛」的遊方和尚，其生活長期由弟子們接濟。而少林寺在北魏時代，一直是由官府供給衣食的，若達摩是少林初祖，哪裡用得著靠弟子們接濟而生活呢？其實，達摩根本連少林僧都不是，1935年出土的「禪門第一祖菩提達摩大師碑」說得很明白，達摩畢生，只是一個遊方和尚，「莫知其所居，未詳其姓氏」，最終圓寂，也不是在少林寺，而是在「洛州禹門山」。該碑由梁武帝撰寫，大唐元和十二年重建。一直到唐德宗時代，才出現達摩「寓止於嵩山少林寺」的說法。

圖註：少林武術源自達摩之說，源自《易筋經》，但《易筋經》已屬偽作。少林武術出於達摩、達摩在少林寺面壁九年、曾傳寺僧武術或留下經典等說法，全部都出自附會依託。

武學奇書《易筋經》

樂衷於壯陽神效，乃道家偽作

至於被釋永信方丈稱作「在少林功夫體系中佔有重要地位」的《易筋經》和《洗髓經》，當然也不是達摩所傳，甚至這兩部經書，與武術也沒多少關係。按武術史大家唐豪先生的說法，「此書疑是羽流所作」，託名達摩而已。所謂「羽流」，就是講求煉丹長生、陰陽採補的道士。為什麼這樣說？只要讀一讀《易筋經》就不難了解。該書載有練功之法如下：

「行此功夫，其法在兩處：一在睾丸，一在玉莖。在睾丸：曰攢，曰掙、曰揉、曰搓、曰拍。在玉莖：曰咽、曰洗、曰握、曰束、曰養、曰閉。以上十一字除咽、洗、束、養外，餘七字用手行功：皆自輕至重，自松而緊，自勉至安，周而復始，不記遍數。日行六香三次，百日成功。則其氣充盛，超越萬物。凡攢、掙、拍、揉、搓、握六字，皆手行之，漸次至重。若咽氣初行之始，先吸氣一口，以意消息咽下送至胸，再吸一口送至臍，又吸一口送至下部行功處，然後乃行攢、掙等功。握字功要努氣至頂為得力，日以為常。洗者用藥水，逐日盪洗。洗有二意：一取和血氣，一取蒼老皮膚。束字功畢。洗畢，用軟帛作繩，束其莖根，鬆緊適宜，取其常伸不屈之意。養者功成物壯，鏖戰勝人。是其本分，猶恐其嫩，先用舊鼎。時或養之。養者謂安閑溫養，切勿馳騁多戰，方能無敵。功行百日，久之益佳。弱者強，柔者剛，縮者長，病者康，居然偉丈夫也。若木石鐵捶吾何惴哉！以之鏖戰，泥水探系，可以得珠。以之求嗣，則百斯男。吾不知天地間更有何葯復加於是，此功此法，信受者實乃宿契也，豈小補哉。」「設鏖欲戰，則閉氣存神，按隊行兵，自能無敵。若於應用之時，加吞吐呼吸之功，更精神百倍，氣力不衰，晝夜不寢，數日不食，亦無礙矣。」

通觀這一大段壯陽固本之術的描寫，按佛教史學者龔鵬程先生的說法：「它如此沾沾自喜其壯陽神效，是否恰當呢？若真是達摩傳經，授予少林寺僧，當然不會談這一套，也用不著這一套。且這種功法中顯示的性態度，是以性為天地間之至樂，以晝夜不寢不食地性交為樂事，更非僧人習武者所宜有。所以像這些地方，明顯地是為它所吸收的道教功法所誤，不及檢別，因而誤人歧途。」把它當成少林功夫的重要典籍來修鍊，會練出個什麼結果，真不敢想像。

圖註：中國武術史的拓荒者唐豪先生。因其揭破與少林、武當有關的種種利益附會，曾得罪不少民國的職業拳師，而屢遭威脅。

「禪武合一」這種噱頭

明代著於史籍的高手根本不認同

釋永信方丈對史學界就少林武術源流，所做的諸般考證的努力，並不認同。2010年曾撰文表示：「現在很多武術史書和文章上，將少林功夫源頭直接歸結到隋末少林僧助唐史實上，實為勉強」，而認為「少林功夫源於佛教信仰」，並舉例說：「少林功夫信仰有主神，叫緊那羅王；少林寺有緊那羅王殿。練少林功夫的人都應該知道這一點，並且都信仰、供奉緊那羅王。不練少林功夫的人，一般不知道緊那羅王在練少林功夫者心目中的神聖地位；即使知道緊那羅王，也只是把他當作神奇故事而已。而練其他武術的人，由於不了解少林功夫的信仰內情，所以，他們與少林功夫做比較時，只看到少林功夫技術層面的特點，而完全忽略了少林功夫的信仰內容。這是人們誤解少林功夫最主要的原因所在。」

自明清以來，史學界確實「完全忽略了少林功夫的信仰內容」，認為少林功夫與禪、信仰之間沒什麼關係。這是不是如釋永信方丈所言，是誤解了少林功夫呢？且不妨看一看緊那羅王傳說與少林武術的真實關係。緊那羅王傳說，見於明朝萬曆年間的《少林棍法闡宗》，大意說的是：元朝末年，富有產業的少林寺被紅巾軍圍攻，無計可施之際，廚下一僧，「乃奮神棍」，「跨立於嵩山御寨之上」，紅巾軍見狀大恐，「自相辟易而退」，得知此廚下僧即「觀音大士化身緊那羅王是也」，僧眾遂設殿塑像供養。此乃神話傳說，史實又當如何呢？其實，在少林碑群中，有不少記載顯示：元朝至正末年，少林寺確被紅巾軍圍攻，且被攻破，僧眾流離失所，廟宇遭到焚燒，「僅存其半」，殿中佛像也被「刮金破背」——紅巾軍懷疑佛像中藏有財物。直到元軍平定河南，少林僧眾才得以回寺，漂泊逾年，歸者不過二十餘人，可謂凄涼。哪裡有什麼緊那羅王救寺的事情呢？

少林寺之棍法，乃抗倭名將俞大猷所授，這也可證少林武術，非如釋永信方丈所言「源於佛教信仰」。按俞大猷《十方禪院碑》記載：他聽說少林寺棍法聞名，曾特意前往考察，結果卻發現，「此寺以劍技名天下，乃傳久而訛，真訣盡失矣」——俞氏撰有《劍經》一書，專談棍法，所謂「劍技」，實乃棍法——俞氏遂從寺中挑選了兩名僧人，隨侍左右，授以棍法，再由他們傳授給合寺僧眾。俞大猷乃戰場廝殺出身，其武術重實用性，少林棍法因之得以聞名。再如，明代少林棍法的集大成者程宗猷，曾在少林寺學藝十餘年，明代兵書《武備志》稱讚他對少林武術的闡釋最為詳盡；但他所著之《少林棍法闡宗》一書，洋洋洒洒談的俱是格鬥技巧，絲毫未曾提及「禪宗信仰」一類事物，即便是在精神層面的「練膽」環節，程宗猷談的，仍然是「藝高人膽大，苟平日識見未廣，功夫未純，若一遇敵，則心志亂，手足忙，不能自主矣。故弓馬嫻熟，，良有以也」——換言之，勤練苦練，見多識廣，才是練成好武藝、練出好膽色的關鍵。至於「禪宗信仰」，這位明代的武術巨子，竟一字未提。另據武術史學者唐豪先生考證，「禪與武藝結合的理論源出日本」，至清末才由革命黨輸入中國。

明代武術高手程宗猷所著《少林棍法闡宗》。該書中，程氏一再強調勤學苦練和對戰經驗，對「禪武合一」隻字未提。

不存在什麼「天下功夫出少林」

少林武術進入興盛期，確切可考者，是在明代。最初只有棍術知名，程宗猷生活在明末，據他在《少林棍法闡宗》一書中講，當時，少林寺的拳術「猶未盛傳於海內」。而且如前所述，即便是棍術，少林寺自家所習也已沒落，須賴名將俞大猷傳授。此外，明末文人王士性游嵩山，曾看到寺中有僧人「為猴擊者」。猴拳也不是少林寺自有的武術，抗倭名將戚繼光的《紀效新書》中早有關於猴拳的記載。這些史料，一方面說明少林武術根本不是起源於禪宗信仰；另一方面，也說明所謂「天下功夫出少林」，並非史實。

1998年出版的《中國武術百科全書》中，載有許多少林拳法的名稱。像什麼「少林八卦拳」——「按八卦相生之數，暗藏先天無極之象」；少林十三抓——「由龍行、蛇變、鳳展、猴靈、虎坐、豹頭、馬蹄、鶴嘴、鷹抓、牛抵、兔輕、燕抄、雞蹬等十三趟仿生動作而成」；「少林五行柔術」——「模擬蛇、虎、龍、鶴、豹五種動物形象」；「少林五行八法拳」——「包括龍、虎、豹、鶴、蛇五種拳法和內功，主張練功修心」；……從這類稀奇古怪的名目中不難看出，這些拳種所附會的五行、八卦、象形一類的「文化虎皮」，沒有一張是真正屬於「禪宗」的。

這些稀奇古怪的拳種，之所以掛靠在少林寺名下，乃是因為：清末民初之際，洪門等反清復明的秘密組織，其宣傳著作，多以少林寺為附會（如《少林宗法》，實乃反清宣傳材料），更捏造出「火燒少林寺」一類傳說，在徒眾中口口相傳，以致少林寺名聲鼎盛，後出之拳種及後世之武師，遂多願自承「少林門下」，所以衍化出「天下功夫出少林」這樣一種假象。

（本文主要參考了唐豪先生的《少林武當考》、《少林拳術秘訣考證》、《神州武藝》等著作；及龔鵬程先生的論文《達摩〈易筋經〉論考》；等。）

附文

霍元甲真相

文 | 黃家楊

因香港連續劇而家喻戶曉的霍元甲，並沒有打敗什麼俄國「大力士」卡洛夫（或譯為斯其凡洛夫）、「西洋大力士」奧皮音，也沒有因「東亞病夫」之辱而去踢日本武館。日本人毒死霍元甲之說，亦無史料可以證實。

從未打敗過「西洋大力士」

坊間流傳，霍元甲武功非凡，打敗了蔑視中國人的外國大力士，為國人與民族贏得了尊嚴。因此，他成為了近代的「武術民族英雄」。

然而，傳言歸傳言，實際上霍元甲並沒有打敗過俄國「大力士」卡洛夫（或譯為斯其凡洛夫）、西洋「大力士」奧皮音。

有關霍元甲在上海與奧皮音「比武」的來龍去脈，同盟會會員、精武體操會的創始人之一的陳公哲在其1957年寫的《精武會五十年》中有詳細的記載：

「一九一0年春，西洋大力士奧皮音來上海，表演西洋力士技術。上海北四川路原有亞波羅影戲院（Apollo Theatre），於影戲中，加插歌舞雜技，以娛觀眾。奧皮音登台表演舉重，露肌及健美種種姿態，約二十分鐘，一連數晚，最後一場言，願與華人角力。於言談中，帶多少輕蔑口吻，翌日見於報端，滬人嘩然。」

「丁茲維新時代，革命風氣在醞釀中，愛國分子麕集滬濱，乘機發泄，咸以奧皮音之言，有輕蔑國人意。反觀中國歷史，元朝武功，何嘗不遠屆歐洲，滿清末葉，一蹶不振，外人焉能知之。江蘇省埠，文化稱盛古今，惟武功不著，滬人更少技擊能手，咸欲聘請技擊名家，登台與賽，以顯黃魂。倡其事者有陳其美、農竹、陳鐵笙及餘數人。公哲雖年在弱冠，因受維新與革命學說之熏陶，參與其事，眾人中，年齡以余最幼。座中有宋某（已忘其名）言，謂河北虎頭庄有霍元甲先生其人，精技擊，可聘之來。」

據陳氏的記載，所謂的西洋「大力士」奧皮音，嚴格說來，無非是個走江湖、賣把式的洋藝人。至於霍元甲與卡洛夫之間的「比武」，史料並無記載，而目前流傳的版本中，卡洛夫也只是一位前來天津戲院賣藝的。

圖：霍元甲

陳氏記述：

「時在六月中旬，下午四時開始比賽，屆時奧皮音失約未來，後知已經他去。發起人於失望之餘，提議於眾賓中登台比賽，以不傷對方為原則，以身體倒地分勝負。登台者有東海趙某，身軀魁梧，霍元甲先令劉振聲與交手。不數回合，為劉入腿跌於地上，台下哄然。人叢中，有人登台，問其姓名，為海門張某，劉振聲復出，二人周旋台上，相機進襲，偶一交手，即行離開，此為武家打擂步驟，不輕進擊，非如今日之拳斗，亂打一通，因爭勝心重，平時手法，盡行失去者。 」

可見霍元甲與奧皮音沒有真正對壘。奧皮音「失約未來」，登台的乃是同胞「東海趙某」、「海門張某」。霍元甲後人在接受媒體採訪時，也承認霍並未與洋人交過手：「霍元甲曾兩次打擂，但兩次準備交手的外國大力士最後都聞風而逃，霍元甲是不戰而勝的。」但親自參與策劃此事的陳公哲只說奧皮音「失約未來」，並沒有說奧皮音被嚇跑。

晚清報人汪康年的《汪穰卿筆記》卷三中，對此番約架未成的原因，有另一番記載：

「近有霍力士，大獲名於上海。嘗與美之大力士約比力。已而美力士不至，乃罷。後聞美力士聞華人搏時用足，又有手點穴之法，而西人無之。與霍言，欲舍此二者乃可。霍以此傳之師友，不能舍己之長，以短與人角，因此遂罷。」

汪康年是近代有名的出版家和政論家，與黃遵憲、梁啟超等創辦《時務報》，後又在北京辦《京報》。汪氏提倡報紙講真話，持公正立場，不該為贏得轟動效應捏造誇大事實；且當日恰居於上海。其記載當具一定的可信度。換言之，霍元甲與「大力士」乃是因為規則不同而約架未成。

霍元甲與「大力士」對比武規則之間的分歧，也可以在陳公哲的記載中得到印證：

「進商情形不時見於報端，滬人以為奧皮音示弱。公哲所知，西人拳擊亦有數類，即Boxing 拳術Wrestling搏鬥，Catch as catch can扭絆手足斗等，各有立場，不亂搏鬥，以其各家手法不同，亦無從搏鬥。後再約晤奧皮音力士，改用摔跤方式，以身跌於地分勝負，曾經數度商洽，訂定條款，約期比賽。」

據汪與陳的記載，可以得知，奧皮音堅持比武用西洋規矩，不許踢，霍元甲則要求手足並用。不過汪與陳兩人的記述也有出入，汪說「約架」未成，而陳則說雙方最後同意摔跤決勝負，約好在張園比賽，但奧皮音失約——惟「數度商洽」等字眼，仍透漏出雙方在規則上確實存在很大的分歧。

汪陳兩人的記述雖有出入，但都沒有說奧皮音被「嚇跑」。以常理論，霍元甲初到上海，比武之前並無名氣，即使像陳公哲這樣混跡「武林」的中國人也沒聽說過霍的大名，何況是一個到中國賣藝的外國人。說奧皮音被霍的威名嚇倒，未免太過意淫。

與日人友好切磋，卻不慎傷人

電影中，霍元甲與日本人比武時，以迷蹤拳橫掃日本人。今日之媒體提到霍元甲與日本武人之間的「較量」，也多有此類描述：「有一家日本人開的武館。有一天，日本人給霍元甲送來一塊寫有「東亞病夫」的匾。霍元甲當即夾起匾來到日本武館，將匾氣憤地摔回去。日本人上來同霍元甲等人動武，結果被他們打得求饒。」

關於霍元甲與日本人比武，陳公哲有詳細記載：

「上海蓬路一帶，為日人聚居之所，三元里中有日人技擊館，因耳霍先生之名，約期研究，霍劉師徒如期赴約。進茶後，為論武術，且示崇仰之意，討論至中日技擊異同之點，彼等表示願一較身手，以不損傷為原則。…………複次再易一人，似為教師，體魄較前更大，估計重量，當在一百八十磅間，高矮與霍相若，交手數回，彼此皆難入殻。其後日人與元甲二人兩手互執，為摔跤形勢，日人以右足襲元甲右足，之背，既入元甲之馬，上身乘勢向後右方一推，欲求翻跌元甲。但技擊形勢，利害相等，日人與右跟襲霍右足之背其形勢亦即元甲與右跟襲日人右足之背相等，其差異之點，乃中心定力，優劣之勢，定於一線間。日人圖襲元甲，元甲反擊日人，由此日人之右足在未取得主動地位時，元甲已成主動，乘勢一推，竟跌日人於天階中，不幸斷其右手。雖無心傷害，終不免於不懌。」

圖：電影中常出現霍元甲受日人「東亞病夫」匾額刺激的情節

據陳公哲的記載，霍元甲與日本只是友好切磋武藝，並不如坊間傳聞的誇張，更非前往日本武官踢館。切磋中不慎使對方受傷，霍元甲方面也頗感抱歉。

至於所謂的「東亞病夫」匾額一類的情節，則是全然沒影的事情。事實上，霍元甲在上海主持的精武會，其幕後老闆乃是革命黨元老、上海青幫大佬陳其美，幾個主要發起人，除霍元甲外，如農竹（葝孫）、陳鐵笙等，都是同盟會成員；熟悉同盟會早期革命史者，當不難知道，自孫中山而下，長期與日本政界及在華日本浪人有著密切的聯繫。有這樣一層背景，霍元甲應邀與日本技擊館進行友好切磋，也就不難理解了。

被日本人毒死，只是小說家言

1910年9月14日，霍元甲去世。坊間流傳，霍元甲與日人切磋武藝，斷日人之手，日人懷恨在心於是復仇「毒殺」。此說最早出現在1912年武俠小說家向愷然（平江不肖生）先後出版《拳術》和《近代俠義英雄傳》兩部作品之中。他根據傳聞，寫了霍元甲被日本醫生秋野用「慢性爛肺葯」毒死的故事。

毒死說，在陳鐵生編的《精武本紀》中亦有所記載：「『力士（指霍元甲）歿之翌晨，秋醫(日本醫生秋野)已鼠竄歸窟，力士門弟子大疑，檢力士日服之餘葯，付公立醫院察之，院醫曰：此慢性爛肺葯也。」霍元甲後人接受媒體訪問也稱：「日本的柔道會找霍元甲比武，霍元甲的徒弟把他們頭目的胳膊打折了，日本人懷恨在心，說必須把霍元甲除掉。他們表面上跟霍元甲交朋友，但趁霍元甲咳嗽，讓他到日本人開的醫院治療，結果總不見好，出了院就成了不治之症。霍元甲在精武會成立70天後就去世了，他的徒弟把他吃的葯拿去化驗，發現是一種爛肺葯。」

不少人以《精武本紀》證實向愷然的毒死之說。不過，陳鐵生編《精武本紀》成書於1920年，即在向愷然的小說之後。向氏小說當年頗為暢銷，《精武本紀》實有採納小說家言作為史實的嫌疑。且醫學上並無所謂「爛肺葯」這種東西。

《新青年》1915年第一卷第五號刊出過一篇《大力士霍元甲傳》，對理解霍元甲的真實死因頗有幫助。作者蕭汝霖稱其資料來自與霍元甲關係密切的農竹（葝孫）。按蕭氏文章的說法，霍元甲在張園比武時，已經有病在身，自謂「某雖病，敢與君約……」，其病亦並非簡單的咳嗽，而是頗為嚴重。

另據陳公哲的回憶，霍元甲原來就患有咯血病，經常發作：

「霍先生原患有咯血病，寓竹深居時，時發時愈。日人有賣仁丹藥物者，時到旅邸，出葯示霍，謂可愈咯血而治肺病。霍先生信之，購服之後，病轉加劇。霍先生得病之由，謂少年之時，曾練氣功，吞氣橫闕，遂傷肺部。因曾咯血，面色蠟黃，故有黃面虎之稱。公哲嘗問以氣功之道，即誡不可學。……自遷入王家宅後，霍先生病轉加劇，由眾人送入新閘路中國紅十字會醫院醫治兩星期，即行病逝，各人為之辦殮，移歷於河北會館，時在一九一０年陰曆八月間。……」

陳公哲稱霍元甲為治療咯血病，曾服用日人之葯，但「病轉加劇」。這種記載看似暗合了坊間「霍元甲被日人毒死」的傳言，其實很有問題：事情的先後，並不等同於因果。據陳公哲的記載，至多只能說日人之葯無效（葯既無效，病情加劇乃是必然），不能說日人謀害霍元甲。

武術界關於霍元甲的死因，還流傳有這樣種說法，亦可供參考：

「當年一隊日本柔術家到上海表演（並非比武切磋），霍元甲受邀觀看。看了柔術表演後，霍元甲即時興起，上場展示中國武術，（據聞當年才40歲的霍元甲已是一個病入膏肓的人）可能當時太興奮，用力過度，引起舊病複發。有一位名叫秋野的日本醫生在場，見狀立即對霍元甲進行急救，但可惜霍元甲的病情危急，加上現場醫療設備有限，在送往醫院途中去世。他的死因是急性肝腎衰竭，並非中毒，死因報告仍然保存在上海紅十字會醫院內，很多人都看過。霍元甲去世的過程是：急性病發——搶救無效——去世。」 （據姚聯合《霍元甲是被日本人毒死的嗎？》一文所引述的國際沖繩剛柔流空手道聯盟中國及香港總教練林競峰之講述）

簡言之，雖具體細節不同，但據蕭汝霖、陳公哲等人的記載，霍元甲之死，乃是自身疾病所致，當屬事實。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！