南懷瑾先生側記：唯識·熊十力·牟宗三

唯識·熊十力·牟宗三

劉雨虹

其次再說「唯識研究」這樁事。

南老師講《論語》，講《孟子》，講《易經》，講《金剛經》，講《楞嚴經》，等等，都是講解或講述，但是每當講到唯識，他必定用研究二字，而不是講解。

後來我覺察到這個不同，曾向南老師請教，可能是我程度太差的原故，他沒有細說。但我以後卻特別留意有關唯識的問題。

中國的唯識學，是唐代玄奘法師和他的學生窺基法師貢獻一生心力的譯作。《成唯識論》本是佛學中極重要的論著，對人類意識有深入的根本探究，但卻深奧難懂。

以往這門學問只存在於佛學界，以及寺院的學者中。一方面因為這是玄奘留學印度帶回的佛學論著，另一方面是因為從前的佛教制度嚴格，寺院中的出家人許多都是通達儒、道的學者，他們本身學術水平就很高。

唯識學受到寺院外學者的重視不多，近代有位熊十力先生，他研究了唯識，並曾在北京大學講授唯識學。他也著了一部《新唯識論》，對唯識論有所批評。如果不是重視唯識，當然也就不會去研究批評了。

熊十力先生是廿世紀中國學術思想界的重要人物之一。按照牟宗三先生的說法，自從明朝結束，乾嘉學問（派）形成後，中國的學統就斷了。清朝以來，全部的學問都沒有了，只剩下「說文」、「爾雅」。「說文」、「爾雅」能代表什麼呢?能代表科學、政治、經濟、宗教、哲學嗎?都不能。那中華民族的生命憑藉什麼來應付環境、應付挑戰呢?所以恢復這生命的學問，恢復這中國老傳統、大漢聲光、漢家威儀的，是熊先生；把從堯舜禹湯文武一直傳下來的漢家傳統重建起來，是熊先生的功勞。

牟宗三先生是熊氏入室弟子，在台港的幾十年中，對文化思想的貢獻，有目共睹，為大師級的人物。他個性爽朗直接，作風坦率而有原則。抗戰時期，梁漱溟先生提供他每月卅元，資助他研究，而被他拒絕了，因為梁氏有附帶條件之故。可見他不為金錢或權勢犧牲學術原則的風格。

尤為難得的是，他深解老師熊氏的特點與不同凡響處，但並不否認熊氏在學術上也有可爭議之處。不像有些做門人弟子的人，把自己老師捧得比聖人還聖人，有些人還搞些造神運動，把自己的老師比做神佛之類，而使他們的老師蒙羞。這是題外閑話。

牟先生在師大任教的時期，我家住在師大對面的麗水街。因每天下班懶於舉炊，就參加了師大教職員的伙食團，與牟先生同桌用餐頗久（記得是一九五四年）。

那時牟先生與張平堂都住在師大第六宿舍樓上的單身宿舍（現在的師大美術系的地方）。師大美術系教授朱德群、馬白水、趙春翔三人則有家眷，都住在一樓，各有一大間。趙春翔是我的姐夫，張平堂又是遠親，那時我又常在師大打網球，所以經常到第六宿舍去。

牟宗三、趙春翔及張平堂三人都愛下象棋，還時常連下通宵，黎明棋局結束，輸家請客吃豆漿油條。

我常在訪張平堂時碰見他與牟先生對弈。可能因為牟先生的影響，張平堂雖是體育系教授，對哲學書籍也產生了興趣，涉獵頗多。

牟先生後來赴香港大學任教，多年後退休再回台灣任講座，每逢他有公開講演時，我一定不會錯過。

言歸正傳，牟先生的老師熊十力先生所寫的《新唯識論》，分成兩部分，已出版的一部是「境論」，另有一部是「量論」。但「量論」熊氏始終沒有寫出來。牟宗三先生曾說自己「或可以寫出來」，但是他最終也沒有寫出來。

熊、牟二位都沒有寫出來，究竟是什麼原因?不得而知。但至少有一點是可以確定的，那就是他們治學的態度嚴謹，不肯輕率下筆。

以熊氏學養之深厚，曾說：「當今之世，講先秦諸子，只有我熊某能講，其餘都是胡說八道。」他自信如此，自負如此，但他的重要著作《新唯識論》卻受到不少負面批評。也許為此之故，促使他更有所深入思考，故而始終未寫「量論」。

學養了不起如熊氏，對唯識尚且如此慎重，不肯輕易從事，這更說明了唯識學之不易。所以南老師對唯識只用「研究」二字，其慎重也就不難想像了。

不過，牟宗三雖未寫「量論」，但在他後來的著作《認識心之批判》及《現象與物自身》中，一般認為，有所論述。

近幾十年來，西方心理學家發現，一般認為意識層次的深處有一個「自我」（Ego），並不一定是意識的底層，似乎還有更深的意識層面，所以有些學者的研究的方向，也伸入了唯識論。

依照唯識法相宗的說法，意識不是純用思想邏輯所能解說的，要自身修證功夫到了，才能真正了解，否則只是名詞的依文解義而已。

無論如何，這些都說明了唯識這門學問的深奧，輕率講述，恐有蠶吃桑葉而吐綠水之嫌，甚至有誤導他人之流弊。

本文選編自東方出版社出版的劉雨虹先生著《禪門內外——南懷瑾先生側記》

南懷瑾學術研究會

南懷瑾先生的生平、事迹與學術研究

版權所有，轉載請註明出處，並附上本信息

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！