應該學習的，成功案例中的必然性

在回顧《風營銷》之前的文章的時候，發現自己有的觀點表達的絕對了一些，比如我堅持的「成功案例無用論」，實際上我想說的並不是成功案例完全沒有絕對價值，而是只從偶然性去分析成功案例沒有借鑒的意義，很多時候，對於成功案例中必然性的分析還是可以讓人們學到很多的。

比如，我們都知道比爾·蓋茨的輟學對於他的成功是個偶然條件，那麼給了他第一個訂單、身為IBM高管的母親呢？這是不是他成功的必然條件之一呢？我不能確定在IBM給蓋茨的訂單里他的媽媽發揮了多大的力量，但是如果是你，也開發了一套軟體，也想賣個IBM，你知道該找IBM哪個部門的負責人嗎？或者，你知道IBM現在缺少什麼樣的軟體嗎？

我絕對不是個陰謀論者，也從沒想過蓋茨的母親通過什麼不正當的手段來幫助兒子獲得訂單，更不是要說蓋茨的軟體沒有展現出他和他團隊的才華與實力，但是，當我們想要學習經驗的時候，首先要對案例了解的完整、全面，然後再去分析其中的必然性與偶然性。

在商業案例分析的很多著作中，都會談到肯德基與它的創始人哈蘭德?桑德斯、都會提到一個概念——「66歲再創業也不晚」，這似乎很勵志，可以讓人們覺得「有志者事竟成」，但是66歲依舊很努力的人只有桑德斯一個嗎？難道66歲創業的人都會成功嗎？肯德基的成功在餐飲界已經是一個偶然性的事件了，桑德斯66歲再創業成功則是一個更小概率的可能性。我們不妨設想一下，66歲再創業，並且創造出肯德基這樣一個品牌的概率，會比買彩票中頭獎的概率低還是高呢？

有愛好數學的人計算過，拿香港六合彩49選6的概率來看，一張彩票6個數字全中的概率大約是一千四百萬分之一，這個數字已經很誇張了。那麼如果你66歲創業並擁有肯德基一樣的市值的概率是多少呢？按照哈蘭德?桑德斯66歲即1956年世界人口來計算的話，大約是二十八億分之一。

所以，你覺得是買彩票中大獎容易，還是成為肯德基上校容易呢？為什麼那些愛分析成功案例的管理界的精英們，不把買彩票大獎獲得者作為有商業頭腦的成功者來分析呢？為什麼他們總要拿那些具有很高偶然性的案例來引起人們的效仿呢？

如果我們真的把賺錢、把經營企業獲利作為某一類成功標準的話，那麼到底是賺錢的企業多，還是最後經營不善關門的企業多？如果我們把桑德斯們的成功歸結於努力、把喬布斯們的成功歸結於創造的話，那麼努力的人中成功的多還是失敗的多？敢於創新的人是成功的多還是失敗的多？

我總愛用學生、考試來做論據，學生考試得高分是一個偶然性事件還是必然性事件？當我們想要其他學生學習他的考高分經驗的時候，是應當先學習他個人多做習題、上課外輔導班、每天睡三個小時……，還是應該先把老師講的，書本上有的先掌握透呢？我認為把老師教給我們的知識完全學習、理解是學生們考高分的必然，而學習別的同學如何考高分則是偶然事件，但是我無法理解的是，這個世界總是在關心「文科狀元」、「理科狀元」，而忽視了自己成功的基礎條件。

我覺得成功案例無用的理由有很多，在這裡就不贅述了。但是如果從辯證的角度去看問題，我覺得成功案例中的必然性則是會對我們的未來起到參考作用的，比如努力未必會保證成功，但是作為必然性之一，努力總是強過不努力；比如認真聽講未必會保證高分，但是作為必然性之一，總是強過不認真聽講……

我們永遠無法複製其他人在面臨抉擇時的思考過程，但是我們卻有可能因為對必然性的思考在面臨選擇時做到和其他人同樣的條件準備（至少是部分的同樣條件準備），這，應該才是我們真的需要學習、思考的東西吧！

長按下圖關注「風營銷」

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！