人教版初中歷史教材商榷及新舊教材比較（1）

秦始皇「坑儒」說法欠妥。

人教版2001年課標七年級上冊第十課《「秦王掃六合」》中有關「焚書坑儒」的敘述，其中「坑儒」一說有待商榷。教材稱「第二年，又有一批儒生批評秦始皇天性剛暴，貪於權勢，濫施刑罰，秦始皇大怒，認為這是謠言惑眾，下令大肆搜捕，把抓到的儒生四百六十多人全部活埋。」（人教版《中國歷史》七年級上冊，北京：人民教育出版社，2006年，第58頁。）這個記述就與《史記》的記載出現了矛盾。根據《史記·秦始皇本紀》記載：

「侯生盧生相與謀曰：『始皇為人，……（以上略去批評始皇帝的149字，大意與教材相同）貪於權勢至如此，未可為求仙藥。』於是乃亡去。始皇聞亡，乃大怒曰：『吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇葯。今聞韓眾去不報，徐巿等費以巨萬計，終不得葯，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。』於是使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除。犯禁者四百六十餘人，皆阬之咸陽，使天下知之，以懲後。」（司馬遷：《史記》，北京：中華書局，1959年，第258頁。）

以上是《史記》關於始皇帝「坑儒」一事的記載，與教材比較閱讀就會發現一些問題。首先，侯生、盧生雖然謗始皇，但歸根不僅是在指責始皇如何暴虐，更重要的是強調「未可為求仙藥」。那麼既然侯生與盧生是為始皇帝求仙藥的，那麼他們就不應屬於「儒生」，而應當歸為「方士」。其次，始皇帝震怒雖與盧生等「誹謗我」有關，但更為重要的是因為「悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇葯。今聞韓眾去不報，徐巿等費以巨萬計，終不得葯，徒奸利相告日聞」。也就是說方士們「求長生藥不得」才是秦始皇震怒的主因。第三，教材說「大肆搜捕」，而《史記》中「使御史悉案問諸生，諸生傳相告引，乃自除」的意思是「讓御使仔細審問諸生，諸生互相告發，保全自己」，也就是說犯禁的人不是秦始皇搜捕來的，主要還是其他人告發的。目前，學術界對於秦始皇「焚書坑儒」問題爭論甚大，因此不能僅僅因教材所寫而只教授一家之言，這對於其他歷史學家來說是不公平的，何況持「坑儒」非坑儒生之論者又不是少數。

而新版2011年課標版七年級上冊《中國歷史》則將「焚書坑儒」從教材正文中刪去，改為在第10課《秦末農民大起義》中以「相關史事」閱讀框出現：「秦始皇為禁錮人們的思想言論，下令燒毀民間收藏的諸子百家書籍，僅留下秦國的史書及醫藥、種植、占卜之類的書。他又將提出非議的460多個儒生和方士全部活埋。史稱『焚書坑儒』。」這段記述基本上符合史料記載，但仍然有理解誤區，即「他又將提出非議的460多個儒生和方士全部活埋」一句。從上下文意看，似乎儒生和方士被活埋的原因是對焚書有非議，而並非對始皇帝為人有非議。這種模稜兩可的記述，很容易造成讀書人的誤解。似乎遣詞造句還應更加精確為妙。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！