難民問題硝煙過後，9成網友力挺理解姚晨

近日，難民問題在網上引發熱議，並持續發酵。姚晨首當其衝，遭炮轟「裝逼誤國」，聯合國被罵成篩子，網友們也就「中國該不該接收難民」炒成了一鍋粥。

事情緣由很多人都已明了。6月20日是世界難民日，聯合國難民署當天在北京辦了一場名叫#WithRefugees（和難民在一起）的活動，姚晨作為難民親善大使，也出席了這場活動。據悉，姚晨聲淚俱下呼籲中國人關注難民問題。「看到一張張年輕的面孔爭先恐後表達著對難民問題的看法，特別感動，」姚晨在微博上寫道。

與此同時，聯合國官微也在活動前後發布系列微博，稱「向全球6560萬被迫流離失所的人們致敬」，並援引聯合國秘書長古特雷斯的話稱「所有國家都需要重新對難民提供基本的保護……各國應增加重新安置配額，並對在擁護的營地和生活在貧困中的難民給予更多的保護。」

姚晨和聯合國官微的此番言論，引爆網友們群情激憤，紛紛在微博下評論，大罵姚晨「聖母婊」。在目前橫掃歐洲的難民危機的陰影下，一股強烈的恐慌情緒迅速在網路上蔓延。網友@夜半鐘聲看風雲 一則呼籲中國人反對政府接收難民的微博帖子，轉發量達到8萬多次。

之後的6月23日，一篇題為《裝逼誤國，聖母婊姚晨帶的是什麼節奏？！》的公眾號文章也刷爆朋友圈，在微信平台引發新一輪討論熱潮。當天上午，數十篇圍繞難民問題的熱點文章橫空出世，將討論推向高潮。

這些文章中，不乏理性的分析，從國際局勢、中國國情、宗教與民族、歷史與傳統等各個角度闡述中國是否應該接收中東難民；部分文章則被情緒主導，對姚晨的行為加以抨擊；也有公眾號分條縷析還原事件源頭，稱網友誤解了姚晨，其本意並非呼籲「接收難民」而是「關注難民群體」，文章批判網路暴民，呼籲凈化網路環境。

最終，隨著外交部的「難民不是移民」立場闡明及姚晨的長文回應，事件漸漸偃旗息鼓。

在這場引發數億網友關注的熱門事件中，網路發揮了至關重要的作用，以中青年為代表的網友是其中的主角。儘管社交媒體上，每個人都有發聲的權利，但是在一片混亂的罵戰中，大多數人的聲音仍然淹沒在汪洋的口水中，那些能夠挑動神經的文字成了主流被追隨。

當逃離了自媒體的戰場，中國網友們作為個體對此次事件有怎樣的看法？他們對中國接收難民呈現怎樣的態度？而當他們作為一個整體被研究時，不同的觀點會呈現怎樣的比例分布？這是我們十分關心的問題。

在事件發酵的兩天中，優智·家聯合專業在線調查機構「深度了解」（Findoout），圍繞「中東難民危機」及「中國是否應該接收中東難民」等話題，向1346名18-35歲的在線網友展開了調查。

我們相信，意見是可以被左右的，但數據會呈現最客觀的現實。事實上，調查結果也向我們展現了一個與社交媒體上不太一樣的觀點世界。

更溫和，更理性：

60%受訪者持謹慎態度

如果只看微博、微信網友的留言，你很容易就深信，在「中國是否應該接收中東難民」這個問題上，觀點幾乎是毋庸置疑的一邊倒：中國不應該接收難民。聯合國官微下面的評論，更是有種讓人置身於下一秒就要起義的錯覺中。

而在此次調查中，結果卻相對理性和溫和。在1346名受訪者中，認為中國應該接收中東難民的佔21%，認為不應該接收的佔19%，比例均不高且基本持平。另外60%的受訪者則謹慎地認為，「這是個嚴肅的問題，無法輕易下結論。」

在認為應該接收中東難民的280名受訪者中，68%的受訪者認為接收原因是「中國作為一個負責任的大國，要有人道主義精神」，41%的受訪者認為此舉「有助於緩解難民潮，解決難民問題」，認為「有助於塑造良好大國形象」和「難民可以為中國提供勞動力」的受訪者比例分別為31%和24%。還有不少受訪者直接指出，難民很可憐，助人為樂是基本的道德標準。

而在認為不應該接收中東難民的254名受訪者中，大部分人還是考慮到歐洲的前車之鑒和中國的特殊國情。57%的受訪者認為「中國只是發展中國家，還有很多貧困人口需要顧及」，51%的受訪者擔心「歐洲混亂的前車之鑒，難民會導致社會不穩定」。另有37%的受訪者表示，「造成難民危機的始作俑者才應該對難民負責」。少部分受訪者指出，中國接收難民無法從根本上解決難民危機。

大部分受訪者不願意難民來自己家

但不排斥來自己城市或社區

2016年5月19日，國際人權組織「大赦國際」發布「難民受歡迎指數」，稱中國民眾是最歡迎難民的人，有近半數中國受訪者甚至表示「願意在自己家中接收難民」。當時，該結果曾在中國網上引發質疑。

幾乎同時，環球時報-環球網也針對同一問題展開在線投票，90.3%的人表示「不願意在自己家中接收難民」，反對「在自己所在城市，或與難民為鄰」的比例達79.6%。

這一次，優智·家也將該問題納入了調查中，得出了不太一樣的結果。

1346名受訪者中，僅26%的受訪者「願意在家接收難民」，62%的受訪者表示「不願意」。

願意難民來家裡的受訪者中，61%認為「難民很可憐，不忍心看到他們過凄涼的生活」，49%認為「解決難民問題人人有責，帶動周圍的人關注並嘗試解決難民問題」。另有部分網友思路清奇，他們願意難民來家裡的原因是「自己一個人孤獨，希望有朋友作伴」。

不願意在家裡接收難民的受訪者中，51%覺得「家庭是私密環境，願意出錢但不願帶回家」，46%認為「心有餘而力不足，沒有能力」，43%認為「安置在自己家裡不安全」，另有19%的人認為「收容難民是國際國家事務，不應該攤到個人身上」。

與上述結果形成鮮明對比的是，雖然受訪者不願意難民來到自己家中，但大多數人並不排斥難民來到自己的城市或社區。35%的受訪者堅定地表示願意，35%的受訪者表示無所謂，只有27%的受訪者表示不願意。

在選擇願意難民來到自己城市或社區的515名受訪者中，67%認為「友愛向善的社區（城市）氛圍值得讚揚」，46%認為此舉可以「增加社區（城市）文化多樣性，感受多元文化」，11%認為可以為城市創造GDP。而選擇其他選項的受訪者中，大部分仍然是認為難民可憐，對他們不忍心。

而持不願意意見的363名受訪者中，絕大多數（88%）的受訪者是基於安全因素考量，他們「擔心難民成為社區（城市）不穩定的因素」，也有少數受訪者擔心文化差異和勞動力過剩。

絕大多數受訪者力挺姚晨

僅7%網友對姚晨好感度下降

難民問題事件爆發後，網友對當事人姚晨的討伐可謂空前絕後。姚晨微博里上萬評論刷屏，充斥著各種謾罵、譏諷和批判的聲音，嚇得她趕緊關了評論功能，卻仍然阻擋不了圍觀群眾的熱議。

不少評論人稱，此次事件將姚晨苦心經營的公益、公知形象毀於一旦。儘管後續也有不少文章開始為其正名，但效果甚微。

事實真是如此嗎？或者說，脫離了微博等社交媒體，網友們的看法會有變化嗎？在本次優智·家調查中，調查結果呈現了與網路輿情截然相反的態勢。

1346名受訪者中，近半（49%）力挺姚晨，認為姚晨此舉是「正確行為，明星應該利用影響力發揮人道主義精神，關注難民危機等宏大的社會問題。」僅有8%的受訪者持反對意見，而持中立態度、認為「姚晨只是在表達自己的觀點，無所謂對錯」的受訪者比例高達41%。

此外，經過這次難民問題事件，僅7%的受訪者對姚晨好感度下降。60%的受訪者好感度不變，33%的受訪者好感度增加。

這一結果另人驚訝，也不由得讓我們深思，網路調查結果與網路輿論之間，是否並沒有天然的關聯？究竟哪一種結果，才最能體現網民的意志？社交媒體如同大廣場，仍然具有傳統媒體的屬性，依然遵循意見領袖與二次傳播定律，這是否在一定程度上，影響了每一個個體的自由意志？

半數受訪者將難民危機成因歸於戰爭

難民危機是個複雜的問題，具有複雜的成因。本次調查無意探討這一複雜的話題，也很難從邏輯上解釋難民危機成因。但我們仍然想從數據上大致窺探網友們對曠日持久的難民危機的看法。

根據調查結果，過半（51%）的受訪者將難民危機的最重要成因歸於「戰爭」，30%認為是「大國博弈的犧牲品」，認為是「地理環境差，缺乏發展條件」和「當地人好吃懶做，發展乏力」的受訪者比例分別是13%和3%。

在接收難民後，歐洲各國出現了難民與本國居民的衝突甚至犯罪事件，個別國家恐怖襲擊不斷。對此，40%的受訪者認為，此乃「雙方文化衝突」所致，30%認為，應該歸咎於「難民中素質不高的群體」，21%的受訪者認為這是「接收國家歧視難民」的結果。

至於如何解決難民危機，大部分網友呼籲世界和平，減少戰爭，建立庇護所和收容機構。

對於本次調查，深度了解在線調研公司執行總裁俞伯偉表示，調查結果有效地呈現了「沉默的大多數」的聲音。「從調查結果可以看出，絕大多數受訪者對當今中東難民問題有著很高的認識程度和健康、理性的心態。我們有理由認為，一個具有全球視野、立足於現實國情、包容的、理性的、友愛善良的年輕一代已經在我國形成。」

俞伯偉說，「他們的聲音給世界展示的是一個更積極的、負責任的、文明的新興大國的形象，有利於提升我國的國際聲譽和地位，也將在未來為我國應對錯綜複雜的國際問題提供強大的社會基礎，這讓我們感到由衷的欣慰。」

本次調查的受訪者男女比例1:1。受訪者年齡為18-35歲，他們是網路上最活躍的人群，也是此次事件最直接的參與者。

本調查的數據結果受到樣本及調查方法的影響，僅反映受訪人群的狀態。 為進一步確保數據的真實性，所有有效問卷均經過在線調查系統的自動篩選功能和人工對IP地址、答題完整度和邏輯等信息查錯，剔除重複IP填寫的無效問卷、部分答題不完整的問卷以及前後邏輯矛盾的問卷，並根據需要對受訪者的性別、年齡等進行配比。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！