丨理論心理學的歷史反思與時代擔當

筆 會

特約主持人

彭運石（中國心理學會理論心理學與心理學史專業委員會主任，湖南師範大學教育科學學院教授、博士生導師）

主持人話語：於很多成熟的科學門類而言，專門從事理論研究的分支學科（如理論物理學、理論化學、理論生物學、理論經濟學）的存在，似乎都是其科學體系不可或缺的構成，甚至是其得以躋身成熟科學的基本標誌。然而，對於同樣以「科學」身份自居的心理學來說，情況卻有些例外。當下，面對理論心理學在實證科學文化及與之關聯的學術制度暴力的擠壓下生存空間日趨狹小的現實，有人在哀嘆，有人在抱怨，有人甚至選擇了逃離。當然，也有人在堅守，並認真地思考：是什麼原因導致了理論心理學的低迷？理論心理學該如何重審自身的內涵與使命，確立自己的健康發展之路？也有像《蘇州大學學報（教育科學版）》這樣優秀的學術陣地以一種憂鬱而深邃的目光關注著理論心理學的發展，並樂意為其思想之果的繁衍提供一方沃土。正是在這樣的背景下，才有了中國心理學會理論心理學與心理學史專業委員會以「理論心理學的歷史反思與時代擔當」為主題的2016 年學術年會的召開以及本專欄的應運而生。我們當然不會期待僅憑一個欄目、幾篇論文就能徹底改變理論心理學的低迷處境。但至少，它向世人、學界宣示著，中國心理學界仍有一批理論心理學的堅守者存在。他們深知，理論心理學分支學科的存在，以及心理學的理論化與形式化，不僅是心理學發展所必需，而且也將是心理學努力達成的最高發展階段的基本特徵。當以冷靜的目光審視中國心理學的現狀時，他們會欣喜地發現，真正構成心理學實證研究的基石、撐起中國心理學學科體系大廈並對普羅大眾、其他學科發生重要影響的，乃是理論心理學或各種心理學的理論研究成果。因此，面對困境，他們選擇了堅守、前行，用自己的獨特感悟、思考去播撒理論心理學的種子，並努力地讓這些種子在心理學的園地里發芽、開花、結果。有了這樣一種力量的存在，我們就沒有理由不堅信，理論心理學一定會迎來百花齊放的春天，心理學徹底改變其「主幹虛弱、枝葉雜多」的病弱狀態的日子將不再遙遠。

筆 會

文 章 一 覽

中國理論心理學研究的生命力在於創新……樂國安

「理論性的心理學」與「關於理論的心理學」的融合……彭運石

理論心理學的責任與未來——中國文化心理學與精神性研究的角度……郭斯萍

困惑與反思：關於理論心理學的理論思考……高申春

心理學理論與史研究之尷尬地位芻議……高峰強

理論心理學——心理學統一的可能基礎……賈林祥

繁榮理論心理學須妥善處理好五對關係……汪鳳炎

中國理論心理學亟待加強自身學科建設……閻書昌

提升中國心理學的國際學術話語權……舒躍育

科學並非我們的敵人：中國理論心理學的「異音」……陳巍

精 彩 語 錄

中國的理論心理學是需要全體心理學工作者關注的研究領域。從事實證研究的心理學家要注重從自己大量的實際研究成果中通過理論思維，得出具有創新性的理論。這種理論的創新，不是僅停留在心理學具體的微觀的層面，如關於知覺、注意、記憶等領域的某個微觀現象的理論，更需要向上到達總結出有關人的心理的基本理論層面。專門從事心理學理論研究的學者，則需要提高自信，不要局限於對西方心理學的已有研究理論的介紹和淺層次的分析、評價，而要在掌握國外、國內大量的實證研究成果的基礎上，經過自己的創造性思維，提出對心理學基本理論問題的獨到見解。這兩條路，是對心理學整體發展的貢獻，也是中國心理學真正走向世界、解構西方心理學霸權地位的必由之路。到那個時候，我國就不僅僅是發表心理學論文的大國，而是心理學學科的強國了。

——樂國安

理論心理學的內在邏輯及百餘年發展的歷史經驗與教訓，強烈呼喚著理論心理學實現「理論性的心理學」與「關於理論的心理學」雙重內涵的有機融合。一方面，理論心理學應重視心理學實體理論的建構，以實現心理學的理論化與形式化為自己的重要任務。另一方面，理論心理學還應將心理學元理論研究納入自己的研究範疇。同時，還應看到，理論心理學研究的這兩個方面，即實體理論建構與元理論研究又是相輔相成、互相促進的。元理論研究將以其所提供的學科觀、理論觀、方法論以及對實體理論的反思與評鑒，為實體理論的建構提供指導，並促進實體理論的合理重建；實體理論將以其所匯聚的有關研究對象的豐富的事實證據及對相關對象的獨特把握，為元理論的研究提供必要的素材，並驗證元理論所提供的學科觀、理論觀、方法論、理論重建的合理性所在。

——彭運石

中國人的文化心理特點鮮明豐富，但有關的研究與成果奇缺。這其中的主要原因是大多數心理學家對於中國文化了解不深不透，尤其缺乏必要的理論研究，既不能通過與西方文化的比較發現中國文化的操作性概念與理論，也無法提出有價值的研究假設。研究中國人的文化心理，就必須先從理論上研究中國文化的內涵與特點，然後研究假設以及實證研究手段才能接上去，其研究成果也才有應用價值。所以中國文化心理學的研究發展首先有待於大量的相關理論研究的成果。近年來我們重點研究中國傳統尤其是儒家的精神性資源，從中提煉出與我們的心理健康、人際交往、自我超越等相關聯的精神性理論素材和命題，再用心理學的方法去驗證。然後再開發出適合中國文化特點的研究工具和理論，這其中理論心理學和中國心理學史具有不可推卸的責任和義務。

——郭斯萍

關於「科學心理學」及其歷史的這種批判地反思的分析，從一個方面暗示著，心理學作為整體，似乎尚未在系統地合乎邏輯的意義上奠定它自己的基礎。這是因為，在心理學作為整體的背景中，上述「科學心理學」既自視為、又普遍地被接受為心理學的「正統」，但這個「正統」的前提，即關於心理學作為「（自然）科學」的觀念，是未經系統論證的，而對這個觀念的系統論證，卻必然要走向自己的反面。由此，我們得以回到現代心理學的起點，並擺脫作為教條的「科學心理學」對我們的束縛而獲得思想的自由。正是在這個思想的自由中，孕育出了最本質意義上的理論心理學、並規定了它的使命：真正在綱領性元理論追求的意義上系統地合乎邏輯地探尋，心理學，就它的內在本性而言，必然是什麼。一旦我們回到心理學的這個起點，我們就擁有了一個敞開的視域，得以洞察並判斷現代心理學作為整體的歷史發展的是非曲直。

——高申春

國內的心理學研究多為驗證性或跨文化比較性的，原創性、引領性的大製作、大品牌不多見，至今尚無真正學理意義上的學派出現，國際影響力不夠勢所必然。即使是從事實證研究的世界心理學大家，都自覺或不自覺地創建或隸屬某個門派，有其哲學方法論基礎。國內學者所依附的哲學派系何在？幾乎無從考證。已入或即將入行的學子，對先進的研究手段或統計方法趨之若鶩，要麼腦電、眼動、基因測序等不在話下，要麼模型建構、中介調節效應檢驗、潛變數分析等信手拈來；但一提到哲學思辨、理論推演便唯恐避之不及。各高校和科研機構都在重視大課題研究和SCI、SSCI高被引論文，因理論與史研究難當此任，原先的幹將被迫紛紛改換門庭，些許對此行當可能感興趣年輕學子看到門可羅雀也只能善罷甘休了。畢竟這方面的研究需要長期艱苦的學術積累和一定的悟性和靈性，在物質主義、享樂主義盛行的當下，還有多少人願坐甘坐且能坐得住冷板凳呢？

——高峰強

當代社會，價值文化呈現多樣化的態勢。在多元文化價值並存的社會中，要從事心理學的理論研究就不能圄於過去的研究模式，不能將過去的研究傳統當作「聖經」和「教條」，而應結合當代社會政治經濟發展的新動向以及心理學自身發展的新特點，站在不同的角度，從多方面審視心理學研究中所出現的新的理論取向；要敢於重新審視和質疑以往的理論研究，敢於糾正過去研究中所出現的錯誤，並在此基礎上提出新的理論假設。只有這樣，才能體現心理學理論研究的繼承性與發展性。心理學家只有大膽地進行理論創新，才能改造和豐富心理學的理論研究，才能使心理學不斷走向理論創新之路，不斷成熟和壯大。

——賈林祥

受多種因素的影響，當前理論心理學的影響力在逐年下降，這是不爭的事實。從中國心理學會近些年舉辦的幾屆全國心理學學術會議上屬於理論心理學方向的「口頭報告分場」往往只有1~2個的事實中就可見一斑。若想重振理論心理學，須妥善處理好以下五對關係。第一，妥善處理好理論心理學與心理學史的關係。第二，妥善處理好「破」與「立」的關係。第三，妥善處理好理論研究與實證研究之間的關係。第四，妥善處理好立足本國與放眼世界的關係。第五，妥善處理好經典問題與熱點問題的關係。

——汪鳳炎

理論心理學在中國不夠強大，自然有其內在和外在的原因。外在原因既有來自心理學之外的社會文化因素，又有心理學內部存在著實證主義心理學在中國被奉為圭臬，非實證取向的研究被擠壓得幾乎沒有生存空間的因素。內在原因大體上可以歸之為理論心理學研究隊伍薄弱，缺乏相應的學科建制性支持，成果發表障礙重重等。理論心理學的強大是靠做（研究）出來的，其生存空間不是靠實證主義取向研究施捨、讓位出來的。因此，當下理論心理學加強自身科學建設為第一要務。

——閻書昌

對於如何提升中國心理學的學術話語權，首先要做的就是擺脫對西方的過度依賴。當前國內心理學的學科評價體系過分依賴西方，對影響因子和SCI、SSCI的盲目崇拜就是一例。近年來，以影響因子來評價學術期刊和學術水平本身的局限性越來越受到學界的關注，甚至西方學者們早在幾年前就已經開始呼籲在學術評價、招聘、晉陞和項目資助等方面禁止使用「影響因子」，並正在努力重新建構更加科學的學術評價制度，因此中國心理學界在未來沒有必要繼續對西方的評價體系亦步亦趨，更應該借這個變革的時機建構自己的評價體系。中國的心理學要提升學術話語權的話，要做的是在學習西方心理學的先進經驗的同時，與西方心理學保持適當的距離，給自己留下重新反思並建構包括屬於我們自己的理論以及更加科學合理的心理學科的學術評價體系和學科體系的空間。

——舒躍育

我接受Pinker的建議，並期待以此向中國理論心理學同行高聲吶喊：「科學並非我們的敵人。」我們之所以敵視科學，關鍵還在於某種不必要的自卑情結。對此，或許作為新行為主義代表人物之一的Tolman的晚年回憶可以給我們帶來些許刺激：「（我的理論）很可能經不起任何科學方法的最終標準的檢驗。但我不太在乎。我喜歡用已證明合乎我的方式來思考心理學。因為所有的科學，尤其是心理學，仍舊是極大不確定的和未知的領域，任何一個科學家，尤其是任何心理學家能夠做到的，最好是將之看作是追隨他自己的一線光明和愛好，而不管它們可能是多麼的不恰當。事實上，我想這就是我們所做的一切。最後，唯一肯定的準則就是從中獲得樂趣。而且我已經從中得到了樂趣。」如果上述理由可以成為實證心理學家自信的動力，那麼對於（包括中國在內的）理論心理學家而言，為什麼不呢？

——陳巍

蘇州大學學報｜中國第一本大學學報

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！