不良資產投資之道：如何解決不良資產評估價值與處置價值的背離

「

不良資產定價是指對不良資產以某一時點為定價基準日, 對其價值進行評估、測算和分析判斷的行為。本文所指不良資產定價主要是指建立在內在價值分析基礎上的處置參考價格的確定。

」

一、評估值與處置值背離的原因分析

1. 處置市場方面的原因分析。造成評估值與處置值背離的處置市場方面的原因主要有:

金融不良資產評估價值與處置價格之所以出現較大背離,原因是多方面的,既有處置市場方面的原因,也有評估業務方面的原因,還有不良資產處置機構方面的原因。

- 市場供求狀況因素。從金融不良資產的供給來看, 目前進行市場交易或擬進入市場交易的金融不良資產數額龐大, 並且大多要求在較短的時間內處置完畢。四大金融資產管理公司成立時,共向四大國有商業銀行收購了約14000億的巨額金融資產,其中大部分成為事實上的金融不良資產。2004年中、建行改制又剝離了6000億元不良資產, 2005年即將進行的工行改制將剝離7000億元不良資產,預計農行改制需要剝離的不良資產也是一筆不小的數字。因此,在我國資產處置市場上,已經推出或將要推出的金融不良資產規模與數額極為龐大, 給資產處置市場帶來了巨大衝擊。由於上述三方面的原因存在, 造成在短時間內形成了一個極不均衡的金融不良資產買方市場。

-處置市場的環境因素。在我國現有社會經濟條件下, 與資產處置相關的法律制度不健全, 政策不配套、信用建設不到位。具體表現為資產處置主體的法律地位不明確, 受各級政府的制約的因素,沒有形成真正意義上市場法人主體與資產處置相關的法律政策不配套,由於法律與政策的限制很多處置手段無法真正開展, 政策的不確定性很大; 社會信用制度不健全,企業逃廢債現象十分嚴重;

社會普遍存在期望金融不良資產快速變現的心理。這些因素的存在加劇了金融不良資產處置與其正常市場價值的偏離程度。

- 市場行為不規範的因素。我國市場發展還不完善、仍不夠成熟,許多公開性、市場化的手段還不是非常有效,即使是公開拍賣、公開招標仍難以完全避免暗箱操作。由於市場行為的不規範,導致資產的處置價格不能較好地反映資產在市場上的真實價值,其結果是往往出現處置價格明顯低於市場價值。

- 不良資產的品質與權利方面的因素。金融不良資產一般通用性差,流通性弱,資產形態不完備,資產功能不完全,權利不完整,

且又有權利糾紛。金融不良資產存在的品質、權利瑕疵加劇了資產的評估價值與處置價格共同偏離資產的真實價值的程度, 加大了評估價值與處置價格相背離的可能。

2. 評估業務方面原因分析。

- 評估方法選用的局限性。由於我國市場體系尚不健全, 成本法沒有考慮競爭原則和供求原則,隱含著長期市場均衡的假設,

在實際市場處於失衡的狀態下, 如對資產的功能性及經濟性貶值考慮不充分,很可能造成評估價值與市場價格有一定偏離。這一點在金融不良資產評估中問題更為突出, 其根本原因是金融不良資產的處置市場目前處於較為嚴重的失衡狀態。

- 評估機構和評估人員的執業水平與職業素質存在一定問題。評估機構和評估人員的執業水平與職業素質存在問題的主要表現為:

( 1 ) 選擇的評估價值類型與處置所涉及的經濟行為不匹配。在評估中, 由於對不良資產處置行為不能很好把握, 對其評估的目的性認識不充分, 習慣於傳統的資產評估業務對經濟行為與評估目的的判斷, 所選擇的價值類型與處置所涉及的經濟行為不匹配現象時有發生。例如, 在對單項資產評估時, 不管資產是原地按原用途繼續使用, 或移地改變用途使用, 或強制變現, 評估人員總是習慣於持續經營假設條件下進行評估, 這樣得出的評估值很難與具體的處置行為相匹配, 造成評估價值與處置價格背離的局面。

( 2 ) 選用的評估方法不合理。評估人員在進行評定估算時, 不根據資產處置的特定目的, 不根據評估對象的類型與特徵, 不根據方法所需的資料及參數的要求, 機械地按某種模式或順序選擇評估方法, 造成評估結果與市場價值不符。

( 3 ) 評估機構水平低下與評估人員職業素質不高。由於缺乏對不良資產評估的深刻認識, 即使是不良資產處置機構提出評估目的和思路, 中介機構也常常無法出具令人滿意的評估報告, 無法提供合理評估結果。另一方面, 不良資產處置機構的項目通常任務重、時間緊, 一些中介機構窮於應付, 出現粗製濫造現象。

( 4)壟斷中介機構存在溝通上的困難。目前我國某些類型的評估中介機構是壟斷的, 如一些地區的土地評估機構, 還未與土地管理部門真正脫鉤, 土地評估項目必須要經當地土管部門指定的中介機構出具報告。這些機構往往出現評估結果高於市場真實價格的現象。

- 地方政府與部門對評估行為的干預。地方政府與部門對評估行為的干預, 也是造成評估結果與實際處置價格不一致的原因。

例如, 為使債轉股實施中提高持股比例, 或在債務重組中降低償還比例, 地方政府利用備案或確認制度, 要求評估中介機構朝向有利於地方利益的方向傾斜, 造成評估價值不能反映資產的實際價值。

3. 不良資產處置機構方面原因分析。

不良資產處置機構方面造成評估值與處置值背離的原因主要有:

- 確定的評估範圍與資產處置範圍不一致。只有在評估範圍與處置範圍一致的情況下, 評估價值與處置價格的比較才有意義。由於種種原因, 資產處置部門在提出評估需求時所列示的評估範圍中存在大量非經營性的、無法處置的資產, 特別是一些老國有企業, 儘管評估值較大,但真正能產生收益、可以處置的資產卻不多。這種情況下, 評估值與處置值所包括的內涵並不一致, 不具有可比性, 客觀上造成了兩者的背離。

- 存在處置資產的信息屏蔽現象。由於不良資產的行業涉及面廣、種類多, 不良資產處置機構工作人員不可能完全了解處置資產的內在價值及相關信息, 呈現明顯的信息不對稱現象, 使得在與資產購買方的談判中處於劣勢地位, 有可能出現資產處置價格偏低的現象。

- 評估工作與處置工作相脫離和出現工作隔閡。在資產處置過程中由於對評估認識不統一、不重視評估工作, 甚至僅僅把評估

當作"走過場", 把評估作為" 免責程序"; 另一方面, 也存在不從資產處置的實際出發, 過分強調評估獨立性的現象, 造成評估與處置出現「 兩層皮現象」, 使評估工作未能發揮應有的作用。

二、解決評估價值與處置價格背離現象的對策要解決評估價值與處置價格的背離現象, 可以從以下兩個方面著手:

- 資產的評估行為要能夠真正體現資產的市場價值。為了避免評估值與處置值的背離, 結合不良資產處置機構特性, 評估反映資產的真正價值主要應從以下幾個方面努力:

- 努力做好對評估機構的溝通工作, 使評估值真正體現資產的實際價值。如向評估機構介紹不良資產特性, 使中介機構了解金融不良資產評估的特殊性, 準確把握評估目的及評估範圍, 合理確定評估前提與價值類型, 科學選擇評估方法, 使評估接近市場。

-進一步加強對評估報告的審查力度。加大評估報告的審查力度, 可以避免評估機構的工作失誤, 提高評估質量, 實現其為處置經濟行為服務的目的。

- 做好評估機構選用工作。評估時盡量選擇熟悉金融不良資產評估、業務能力較強的評估機構, 從事金融不良資產的評估工作,源頭上把好資產評估的關口。

-資產處置中儘力做到實現資產回收最大化。一項資產是否能實現其市場價值, 最終要靠交易過程中的對交易資產的認識程度、討價還價的能力及處置操作的規範性所決定。努力提高處置人員的談判水平, 注重資產處置方式的創新, 在資產處置中做到公開、公平、公正, 樹立資產處置規範操作的理念, 儘可能實現資產處置的最大化。

聲明：本篇文章由【不良資產管理圈】（微信號：DisAMClub）原創內容，若要有轉載請聯繫後台！否則視為侵權！

不良資產管理圈社群

不良資產管理行業研究與服務智庫

提供及時和權威的行業新聞、數據和研究報告

添加不良資產管理圈管理員為好友

發送名片申請加入社群

通過審核的邀請加入社群

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！