你怎麼看明朝的「天子守國門,君王死社稷」?
歷史提問
都說明朝天子守國門,君王死社稷,這究竟是可嘆還是可悲?
答:從感情上說,「天子守國門」「君王死社稷」見證了大明王朝從頭到尾,不屈不撓的風骨,也見證了明朝末代皇帝崇禎帝寧折不彎的高貴氣度。但是如果刨根問底的話,這兩個事情,卻值得後人一聲嘆息:如果明朝可以稍微多一點智慧謀劃,如此悲壯的場面與悲情的結局,完全可以避免!
換句話說,兩個明朝慷慨壯烈的歷史景象,卻都是明朝統治者目光短淺挖的坑。
首先第一句話「天子守國門」,在明朝歷史上,陸續出現過好多次,土木堡後的北京保衛戰是一個,嘉靖年間的庚戍之變是一次,然後還有崇禎年間,不止一次被人打到北京城下,直到最終壯烈殉國。但如果看起因,這個場面,原本不用這麼悲壯。
因為「天子守國門」的根由,就是明成祖永樂皇帝,將都城從南京遷到了北京,雖然很多人都盛讚明成祖的雄才大略,但要是仔細看看,這就是明成祖挖了坑以後的補救措施。為了搶奪皇位,明成祖發動靖難之役,把精兵強將全調來南下,結果北方防務大壞,尤其是他把大寧地區割讓給兀良哈蒙古,把遼王沈王谷王幾個擁兵塞外的親兄弟調到內地來,更導致遼東漠南再無明朝強兵,北京城直接面對蠻族騎兵侵擾,天子守國門的坑,就是這麼挖下。
試想一下,如果當時明成祖沒有這樣激進,或者採取更穩妥的辦法,比如通過軍隊換防等方式,充實塞外屯墾邊備,明朝的北方戰略態勢,必然會好的多。靖難之役如果有什麼負面後果的話,就是這場荒唐調整,導致朱元璋生前苦心安排的北方邊防體系,徹底打亂!
換句話說,明朝中後期以後,幾次北京地區的邊防危機,都是拜這個調整所賜。
如果說天子守國門,還只是前人挖坑,那麼「君王死社稷」這條,看上去是崇禎皇帝壯烈殉國,其實就是他本人不作不死,在中國歷史上,遷都再戰並非只意味著恥辱,相反戰略性的放棄,反而意味著給王朝又一個重生的機會。放在崇禎在位時的晚期,在北方糜爛一片的局面下,退守江南地區,是最為穩妥的抉擇,甚至可以一邊造成李自成與清軍的攻殺,一邊整合江南的力量繼續備戰。類似的成功經驗有過很多次,但是絕望的崇禎皇帝,卻選擇了自盡殉國。他的自盡,也意味著南中國的明王朝,將是一盤散沙,被清軍各個擊破的局面,難以避免。
所以歷史面前,很多充滿情懷的場面,背後都有著讓人喟嘆的痛惜,透過情懷反思痛惜,才是讀歷史的真諦!
※信仰伊斯蘭教的明武宗
※即使清朝皇帝看不起明朝 但朱元璋的一句話卻成為清朝的象徵
※明末清初,拿著火槍的明軍,為啥打不過拿弓箭的清軍?原來清軍隨身帶著1件寶貝
※明代這個官員將炫富進行到底, 最終卻落個凈身出戶, 成為人們嘴裡笑柄
TAG:明朝 |
※「天子守國門,君王死社稷」說的是明朝的哪兩位皇帝?所指何事?
※為啥明朝要「天子守國門,君王死社稷」?你看舉國投降後果是啥
※明朝真的這麼贊嗎?「天子守國門,但君王死社稷」更像個笑話!
※對於明朝霸氣語錄「天子守國門,君王死社稷」,你是否有誤解?
※天子守國門,君王死社稷?拉倒吧
※「天子守國門,君王死社稷」這句話出自哪裡?原來都不是明朝人說的
※天子守國門、君王死社稷;名族氣節上還得看明朝!
※大明豪言,天子守國門,君王死社稷!
※明朝這三位皇帝完美詮釋天子守國門,君王死社稷:壯哉大明!
※明朝的「天子守國門,君王死社稷」是中國歷史上最大的謊言?
※天子守國門,君王死社稷,終大明一朝所堅守的信念
※為什麼明朝始終堅持「天子守國門」呢?
※「天子守國門,君王死社稷」看大明王朝的硬骨頭如何詮釋中華民族的血性
※北京城破時崇禎為何不跑?真的是「天子守國門、君王死社稷」嗎?
※永樂大帝為何要定都北京?難道真是為讓明朝皇帝「天子守國門」?
※明朝「天子守國門,君王死社稷」,是中國歷史上最大的謊言
※天子守國門君王死社稷,縱觀歷朝歷代只有這個朝代真正做到了!
※中國最有骨氣的王朝:天子守國門,君臣死社稷!
※地圖上看明朝百年的物是人非,天子守國門君王死社稷,這就是大明
※「天子守國門,君王死社稷」是事實還是謊言?為何經不起推敲?