精準醫療是泡沫？臨床醫生這麼看……

作者：丹萌

來源：醫學界腫瘤頻道

前陣子，《自然》和《新英格蘭醫學雜誌》連續發表了2篇文章，將「精準醫療」推上了風口浪尖，直指精準醫療是「大泡沫」，是「一個吸引人的熱門概念，但玩概念者，自己不能被玩弄，更不能去玩弄病人。」

這場爭論，也引起了國內醫生的廣泛熱議。

最近，記者就這一話題與鄭州大學第一附屬醫院肝膽外科副主任醫師郭文治及復旦大學附屬中山醫院病理科主任醫師紀元聊了聊。

精準醫療目前在臨床上開展並不成熟

無論是奧巴馬在國情咨文中將「精準醫療」概念提得十分重要，還是《新英格蘭醫學雜誌》上對這一概念接連出現反對聲，郭文治覺得，對臨床醫生來說，他們最關心的永遠是能否運用於臨床，能否讓患者受益。

「測序技術對腫瘤的治療可能是一個劃時代的改變，為我們各種腫瘤治療提供了一些新的可能性。」郭文治說。了解疾病發展過程中基因和表觀的改變，找到特異性靶點，然後去改變或阻斷它，以達到治療病人的目的--僅是想想，就令醫生很是興奮。

但郭文治也表示，一個不可忽視的事實是，肝膽胰腺腫瘤對傳統的放化療並不敏感，有效的治療手段相對單一，「就切，切完要麼好了，要不就複發。」

同樣的困擾在其他類型腫瘤中同樣存在。紀元補充道，目前只有少數比較成熟的癌種，如肺癌、乳腺癌，分子分型較為明確，通過高通量的測序能夠找到相對確定的驅動基因，病人能夠較有針對性地得到靶向治療，甚至是免疫治療。

「更多的腫瘤，就包括郭主任說的肝膽胰腺腫瘤，對化療不是很敏感，病人很多都是到進展或者晚期，再去找相應的治療方法，然後進行相應檢測。」紀元說，這樣的效果並不理想。

即使是研究相對成熟的癌種，也面臨諸多挑戰

「檢測不是最困難的，檢測以後的解讀更困難。」紀元說。密密麻麻的報告莫說對病人，對大多數醫生來說，都摸不著頭腦。

國外腫瘤分子的報告是有一定的遺傳分析的資質，還要有具備臨床腫瘤經驗和知識的專業人員簽發。

國內目前也有遺傳諮詢師的培訓，但起步晚，專業人員少，培訓也並不成熟，當前的檢測有的在公司做，有的在實驗室做，而數據分析需要生物信息知識的分析，可能還需要病理參與……「多學科一起討論才可能形成一個比較正式的報告，現在國內這方面還是相對空白。」

解讀出了報告，如何用藥也是大問題。「儘管有些知道是驅動基因，但是沒有藥物。」

紀元舉例道，像KRAS、P53等基因，80%都測得到，但並沒有相應的藥物，還有一些也檢測到的基因，研發藥物沒有相應的臨床指征告訴病人在這種腫瘤的這種突變中是否可用，用不用還是取決於病人自己是否願意來冒險承擔這種靶向藥物--而這些藥物往往價格不菲。

「對二代測序大家都是抱很高的希望，但是對於它數據的解讀和數據的應用，可能還要經歷一個積累經驗的過程。」

那麼，醫生還該對精準醫療抱有希望嗎？

對這個問題，郭文治和紀元一致認為，答案是肯定的。

實際上，作為病理科主任醫師的紀元並不太關注這一概念是否「過熱」，早在「精準醫療」概念崛起之前，「精準」就一直是他們病理科醫生「最基本的要求」。

「一方面，我們對病變性質的判斷要精準；另一方面，後期對靶點的檢測也要精確；再進一步，甚至對免疫治療相應的一些預測指標要能做出準確的定量或定位診斷。」紀元說，「說到底，病理最基本的要求就是『精確』。這應該也是整個『精準醫療』的基礎。」

「精準醫療本身肯定是個方向，但是現在這麼多公司，就像當年美國西部一樣，大家都在荒蠻地區跑馬圈地。」郭文治說，「即使基因檢測有所謂泡沫，這也是新生事物發展必須經歷的階段，早期大家這樣一窩蜂上完以後，隨著一些小的公司或者沒有長遠規劃公司的被淘汰，大家可能更趨於理性，再加上一些國家政策的引導，未來一定會有長足的發展。」

（本文為醫學界腫瘤頻道原創文章，轉載需經授權並標明作者和來源。）

投稿請發郵件至yangxinyuan@yxj.org.cn

投稿類型：腫瘤科臨床經驗，知識總結，醫學科普，行醫感悟等。

編輯微信：y646887231