王路：到底是誰的錯？

1、

張三和李四在公園看月亮，我從旁邊路過，說：雲彩跑得真快呀。張三說，瞎說，明明是月亮在動。我沒搭理他，走了。李四說，你才瞎說，就是雲彩在動。張三和李四吵起來了，後來，打了一架，鼻青臉腫。

誰的錯呢？

我的錯。當然，如果告到法院里，就算人打壞，法院也不會判我有什麼責任。我講那句話，不是對張三講的，而且講完就走了。但如果從佛法上說，我是有錯的。

我要不講這句話，他們就不會吵起來，打起來。至少不會因為月亮和雲彩的問題吵起來。不是我的錯，是誰的錯呢？

2、

李四在涼亭坐著。我說，今兒晚上月亮真好看。

我不知道，李四有個前女友名字叫「月」。李四聽了，想到前女友，悶悶不樂。

誰的錯呢？

我的錯。我不小心，觸碰到人家的傷心事了。

3、

我約張三出來吃晚，他坐地鐵，錢包被偷了。

誰的錯呢？

我的錯。我要不喊張三吃飯，張三的錢包就不會被偷。至少不會在來跟我吃飯的路上被偷。

別人開車一千多公里去看你，路上出了車禍，能說不是你的錯嗎？

4、

我本來想約張三出來吃飯，臨時有點事，就沒約，也沒告訴他想約。到了晚上，張三自己在樓下蒼蠅館子吃飯，吃了地溝油，吃壞了肚子，送進醫院了。誰的錯呢？

我的錯。要是我叫張三出來吃飯，他就不會去蒼蠅館子吃，就不會拉肚子，不會送醫院。難道不是我的錯嗎？

5、

很多讀者，可能覺得這是在講笑話。這不是笑話。如果你覺得這是笑話，表示你還沒有接受「緣起」。

佛陀說，「緣起甚深難見」。究竟哪裡甚深，哪裡難見，很多人並不知道。問他緣起深不深，他說，深啊，像大海一樣深。深在哪兒呢？他並不知道。大海他也沒有下去過。

有人講，我關在屋裡吸毒，只要不影響別人，那是我的自由啊。憑什麼不可以呢？我們兩口子吵架打架，是我們兩口子的事，又不砸你家的東西，你憑什麼要勸？

你關在家裡吸毒，父母能不傷心嗎？你生了孩子，先天畸形，他活一天不就得多受一天的罪嗎？你跟別人談戀愛，負面情緒難道不會感染別人嗎？你生活在苦難中，親友能不焦心挂念嗎？

6、

初中二年級時，有天在廁所，三個男生撒尿，一個人撒完，對另外兩人說：你倆比比誰的傢伙大。

張三說：那還用比？他的跟花生米似的。李四就惱了，對張三屁股拍一巴掌，張三就尿到褲子上了，提上褲子跟李四干，頭打爛了，都請了家長，差點被開除，最後留校察看。

那個攛掇張三李四比大小的學生，一點事都沒有，他很高興，覺得他倆真蠢。

還有個同學，父親出了車禍，腿瘸了。周末跟人逛街，前邊有個開三輪賣白吉饃的，人家就喊：「瘸子，瘸子，等一下！」 賣白吉饃的沒聽見，走了，同學就說：「我以為瘸子光瘸，誰知道他還聾。」 他聽了就很難受。

說的人無心，但讓聽的人傷了心，卻是真的。講話不知避開別人的傷疤，難道不愚蠢嗎。

7、

佛教講因果。佛教的因果，和世俗的因果，不太一樣。世俗的因果，拿自變數和因變數，放在等式兩邊，做個回歸分析，如果自變數係數約等於零、顯著性不強，我們就說它不是造成結果的原因。

但佛教不這麼看，只要前一件事情不阻礙後一件事情的發生，前事就是後事的增上緣。我沒有阻止張三去吃蒼蠅館子，他吃壞了肚子，我的行為就是增上緣。我就是有錯的。

並不是說，我待在家裡不出門，不跟任何人來往，別人出事就跟我沒關係。張三和李四打架了，王五錢包丟了，趙六吃壞了肚子，都是我的錯，沒有一樣可以推卸。

儒家講，「當仁不讓於師」，「見義不為，無勇也」。該乾的事情沒有干，也是錯。

佛教認為，如果菩薩跑到山林里清修，如果是階段性的，將來還出來，那是可以的，如果永遠不再出來，那就退失了菩提心，犯了斷頭罪。

基督教講原罪，人生下來，就是有罪的。佛教講，人有無始以來的罪業，要深信自己是罪惡生死凡夫。舉心動念，無不是業，無不是罪。罪在哪呢？罪在有人陷溺在苦難中，而你不能阻止。

只要眾生界不能盡，眾生業不能盡，眾生煩惱不能盡，菩薩就是有罪的。《楞伽經》說，一闡提有兩種，一種是斷善根闡提，一種是菩薩闡提。一闡提就是永遠不能成佛的。斷善根闡提，如果依照其他經的說法，在永劫之後，遇到合適的機緣，仍然有成佛的可能。而菩薩的成佛，比起斷善根者，還更加遙遙無期。

（完）

我的新書《沉住氣，吃硬飯》

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！