如何用批判性思維判斷因果關係？

查理.芒格總結過人們有24種容易造成誤判的心理傾向，他說，這些心理傾向在一般的心理學書籍中幾乎沒有提及。

其中的一種心理誤判傾向是：

重視理由傾向。

意思就是，別人提出一個觀點或者一個要求，只要加上理由說明，你就很容易接受或者遵循，儘管這個理由是毫無意義或者不準確。究其原因，是因為人們認為有理由的事情是很重要。

你會有這種心理傾向嗎？

因果解釋每個人都會用到，但是原因和結果之間的關係判斷，並非每個人都能清晰明了。如何判斷一個因果解釋是有道理的？

1

判斷因果解釋的三個條件

第一個條件是，這個因果解釋是可檢驗的。

比如：

手機沒有電所以不能開機。

基於這個表述，你可以推斷，充電了手機就可以開機了。但是，當你把手機充滿電後，仍然不能開機，就可以認為上面的因果解釋是錯的，或者除了沒有電外，還有其他原因導致手機不能開機。

另外，要注意的是，因果表述的原因不能是模糊、難以驗證的。

比如：

這個款式的連衣裙銷量很高，因為它具有設計感。

假如這個因果解釋是正確的話，那麼我們可以得出，在同樣價格、材質相似的連衣裙中，這個款式的連衣裙比其他款式連衣裙銷量都高。但問題是，設計感是個很抽象、無法測量測的，你甚至無法具體描述什麼是「設計感」。所以，上面的解釋雖然不是錯誤，但是卻沒有意義。

第二個條件是，不與公認的事實或理論相衝突。

我們經常聽到這樣的說法：

孕婦應盡量避免看手機、用電腦，因為輻射會造成胎兒畸形或者流產。

但是根據世界衛生組織的調查評估，暴露在正常環境的電磁場強度下，不會增加自然流產、胎兒畸形、低出生體重、先天性疾病等不良結果的風險。

所以，上面的因果解釋是可以否定的。很多科學謠言，諸如XX致癌之類的，都是利用人們對科學知識的不了解和對自身利益和健康的重視，來製造傳播的。可見，對於個人來說，多積累知識，提升判斷能力十分重要。

第三個條件，因果解釋不能是循環解釋。

循環解釋就是用A來解釋A。比如：

為什麼華爾街工作的人收入都很高？因為他們屬於高新階層。

為什麼地板那麼濕？因為地上有水。

這些解釋可以當做閑談嘮嗑，但是卻沒有實質意義。

2

與因果推理相關的謬誤

在邏輯上，還有一些與因果解釋相關的邏輯謬誤，我們也要多加註意。

（1）謬誤一，A發生在B之前，就認為A是B的原因

不能因為兩件事在一前一後發生，就武斷的認為兩者存在因果關係。

比如，很多時候，我發現，只要頭天晚上洗頭了再睡覺，第二天起來就打噴嚏、頭痛，有感冒的癥狀。

所以，晚上洗頭是造成感冒癥狀的原因嗎？

不一定。甚至有可能兩者根本沒有關係，僅僅是巧合。還有另外的因素沒有考慮到，比如這段時間我都睡很晚，晚上吹風著涼了等。

（2）謬誤之二，有相關性的兩件事一起發生，就互為因果

請看下面兩個圖，圖1是近一個星期，人們在淘寶上搜索「巧克力」的變化，圖2是搜索「2017女夏裝新款」的變化。可以看到，一個是下降的，一個是上升的。

圖1 「巧克力」搜索趨勢 數據來源：阿里指數

圖2 「2017女夏裝新款」搜索趨勢 數據來源：阿里指數

我們暫且認為，搜索的關鍵詞代表著購買意向。那你能否斷定，因為人們都打算買夏季新款，所以打算買巧克力的人變少了？

不能，並且，它們倆更可能是什麼關係都沒有。

留意圖1的時間變化，搜索的減少剛好在5月20日之後，所以，巧克力的搜索減少，很可能是因為520過了，商家的促銷活動結束了。

而夏裝的搜索增加，是因為夏天快到了，人們要添置換季衣服。

（3）避免謬誤的技巧

上面所舉例子比較簡單，所以容易判斷。但有些複雜的事件，就不那麼容易看清楚。一個小技巧是，碰到因果解釋，聯想三個關鍵詞題，可以不容易掉坑。

第一個關鍵詞：巧合。

A和B的聯繫，是否僅僅是個巧合？比如上面，我前一天洗頭第二天感冒的例子。

第二個關鍵詞：第三者。

A和B同時發生，是否由第三種因素導致的？

比如隨著雪糕的銷量增加，短裙的銷量也增加了。但是，不能認為它們之間有因果關係。合理的解釋是，因為夏天到了，人們更多的喜歡吃雪糕，更多人喜歡穿短裙，所以雪糕和短裙的銷量都增加。

第三個關鍵詞：因果倒置。

不是A引起B，而是B引起A。

比如，有人認為，沒有共同愛好的夫婦，感情都不好。但可能正好相反，正因為他們感情不好，就刻意避免在一起的時間，所以不會形成共同愛好。

3

小結

判斷因果解釋的三個條件：

這個因果解釋是可檢驗的。

不與公認的事實或理論相衝突。

因果解釋不能是循環解釋。

因果關係的邏輯謬誤：

A發生在B之前，就認為A是B的原因

有相關性的兩件事一起發生，就互為因果

避免謬誤的技巧，聯想三個關鍵詞：

巧合：A和B的聯繫，是否僅僅是個巧合？

第三者：A和B同時發生，是否由第三種因素導致的？

因果倒置：不是A引起B，而是B引起A。

附本文參考書籍：

《批判性思維》，布魯克.諾埃爾.摩爾 / 理查德.帕克 著

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！