高尚舉：您讀對《論語》了嗎？

在"傳統文化熱""國學熱"的當下，儒家經典《論語》成為人們的首選，其讀者數以億萬計：中國人讀，外國人也讀；成年人讀，未成年人也讀；大學裡開設《論語》研讀課；中小學也將其列為必讀書。隨著讀者數量的巨增，一些《論語》解讀著作也大量出現，但就解讀質量來看，良莠不齊，有些甚至存在較多的錯誤，對廣大讀者產生嚴重的誤導作用，令人擔憂。

我們是如何誤解《論語》的

某書，將《論語》中的很多「不」字都釋為「丕」，即「甚大」義。據此義，把「君子不器」釋為「君子大器」，「三月不違仁」釋為「三月丕違仁」，「述而不作」釋為「讀同丕作，是詳加釋義」，「門人不敬子路」 釋為「同學們非常尊敬子路」，「不念舊惡」釋為「是丕念是反覆地念舊惡」，「執德不弘」 釋為「執德丕弘，是堅持他正直無私的善行，並能儘力發揚光大」，「信道不篤」釋為「信道丕篤，是由衷行善道，又能任重道遠地持之以恆」。「不」字本來是否定副詞，而該書將其解為肯定副詞，由否定變為肯定，完全顛覆了《論語》相關詞句的基本意義。

某書，將「竊比於老彭」之「老彭」誤解為「老馬」（傳統解釋為「老聃和彭祖」）；將「君子先難而後獲」之「難」誤解為「『戁』。戁，敬也，先敬人而後獲」（正確的解釋應是：「先經受勞苦之難，然後獲得。」與范仲淹所說的「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」義近）；將「食不厭精，膾不厭細」誤解為「食不合精，肉不合細』，謂『食米不當精，膾不當細』」（正確的解釋應是：「飯食不嫌做得精，魚肉不嫌做得細）；將「工欲善其事，必先利其器」之「利」誤解為「『賴』……祭祀必先賴有祭器」；將「學而不厭，誨人不倦，何有於我哉」之「有」誤解為「『佑』，助也。何有，猶言何助，……我、義二字相通假，……『何有於我哉』，疑即『何助於義哉』」。

書，將「學而時習之，不亦說（yuè）乎？有朋自遠方來，不亦樂（lè）乎？人不知而不慍，不亦君子乎」誤解為「學問，適時慣用它，不也講說嗎？從遠方結伴來求學，不就是喜好這學說嗎？別人不知道，自己傾囊講授，不也是君子行徑嗎」；將「質勝文則野，文勝質則史」誤解為：「才質勝過名聲，則在野；名聲勝過才質，則在朝」（正確的解釋應是:「質樸勝過文采，就未免顯得粗野；文采勝過質樸，就未免顯得浮華」）；將「仕而優則學，學而優則仕」誤解為「做官做得好，就是學；學得好，就是為政」（正確的解釋應是：「官做得優秀，還要繼續學習；學習優秀，就可以去做官」）；將「躬自厚而薄責於人」誤解為「既要厚待自己，也要厚待別人」（正確的解釋應是：「厚責己，薄責人」，即「嚴於律己，寬以待人」）。

這樣的說解，富含精義的儒家名言被解釋得精深義全無，精闢性盡失。孔子師徒倘若泉下有知的話，也難免要問：「我們說過這樣的話嗎？」當然，學術界對古代經典存有不同理解，是很正常在現象，創新又是學術發展的生命動力與總趨勢，但是，違背「實事求是」治學基本原則的所謂創新研究，得出的結果往往是與所作的努力恰恰相反的。

正確解讀《論語》首先要選對書

對於廣大讀者而言，閱讀《論語》時應首先選擇質量高、聲譽好的《論語》註解本。古今《論語》註解著作數不勝數，如何選擇？

建議參考「伯鴻書香獎——《論語》十大好書」。2014年，中華書局聯合其他單位設立「伯鴻書香獎」，旨在向讀者推薦佳作。

2016年3月，由楊牧之等專家組成評委會，評選出「伯鴻書香獎——《論語》十大好書」：

《論語義疏》，（梁）皇侃撰，高尚榘點校，中華書局出版

《論語集注》，（宋）朱熹撰，上海古籍出版社出版

《論語正義》，（清）劉寶楠撰，高流水點校，中華書局出版

《論語集釋》，程樹德撰，程英俊等點校，中華書局出版

《辜鴻銘講論語》，辜鴻銘撰，北京理工大學出版社出版

《論語譯註》，楊伯峻撰，中華書局出版

《論語新解》，錢穆撰，三聯書店出版

《論語今讀》，李澤厚撰，中華書局出版

《喪家狗——我讀論語》，李零撰，山西人民出版社出版

《孔子評傳》，匡亞明撰，南京大學出版社出版

在《論語》解讀、孔子研究方面，比較而言，這些書無疑是古今較好的讀本，享有頗高的聲譽。當然，還有一些：諸如錢遜《論語淺解》（北京古籍出版社）、孫欽善《論語本解》（三聯書店）、楊朝明《論語詮解》（廣陵書社）、金池《論語新譯》（人民日報出版社）等，這都是可靠的讀本。還可以參考周遠斌《論語校釋辨正》（人民出版社）、高尚舉《論語誤解勘正》（社會科學文獻出版社），這兩部書對歷代《論語》注釋著作中的錯誤進行了較為全面的清理，並予以審慎的糾正。

明辨才是自學法門

《論語》中的章句，大多通俗易懂，可以說中學生都能讀得通。只是少數疑難詞句，有些閱讀障礙。這些疑難詞句，即使是我們推薦的上述「好讀本」，其解讀也難免存在錯誤。因此，在閱讀過程中，要不盲從，審慎分辨，力求做到正確理解。

子曰：「今之孝者，是謂能養。至於犬馬，皆能有養。不敬，何以別乎？」該章的「至於犬馬，皆能有養」一語，古今注家有的解為「犬馬養人」，有的解為「人養犬馬」。皇侃《論語義疏》曰：「犬能為人守御，馬能為人負重載人，皆是能養而不能行敬者，故云至於犬馬皆能有養也。」朱熹《論語集注》曰：「犬馬待人而食，亦若養然。言人畜犬馬，皆能有以養之，若能養其親而敬不至，則與養犬馬者何異。」楊伯峻《論語譯註》譯曰：「孔子說：『現在的所謂孝，就是說能夠養活爹娘便行了。至於狗馬都能夠得到飼養；若不存心嚴肅地孝順父母，那養活爹娘和飼養狗馬怎樣去分別呢？』」

「犬馬養人」說、「人養犬馬」說，都是對本章的誤解，正確的解釋應是「人和犬馬皆能相養」。清李光地《讀論語札記》曰：「舊說犬馬能養，則引喻失義，聖人恐不應作是言。且『能』字接犬馬說，似非謂人能養犬馬也。蓋言禽獸亦能相養，但無禮耳。人養親而不敬，何以自別於禽獸乎？」李光地「相養」說是正確的。烏鴉反哺其母之佳話以及動物中眾多相養的真實例子（某記錄片：一隻老海豚病弱得不能遊動，小海豚就伏在老海豚腹下，背馱著老海豚慢慢地游，恰似年青人攙扶老人，其動人場面令人類汗顏），證實禽獸確實能做到長幼間的相互養活。人在贍養老人時倘若體現不出「敬」來，那與禽獸有何區別？關鍵要看這個「別」字，孔子強調的是人與禽獸的區別：人能相養，動物也能相養，作為人，倘若在「養」的同時體現不出「敬」來，那與禽獸有何區別？孔子主張 ，「孝」不能停留在禽獸的水準上，只做到「養」是不夠的，還要做到「敬」。這與曾子所說的「大孝尊親，其次不辱，其下能養」義近：孝的最高境界是尊敬父母；其次是修養自身，不給父母落罵名；至於贍養老人，供給老人吃穿，那是孝的底限。

通過這個例子可以看出，名家的《論語》注釋著作也存在少量解讀錯誤。若按皇侃、朱熹、楊伯峻的解釋，不僅未能形成人與禽獸的明確對比，也遠未達到孔子的孝道境界。因此，我們在閱讀《論語》等傳統文化經典時，要鍛煉辨析能力，要有自己的判斷，由被動閱讀變為主動閱讀，求真務實，確實能把經典所蘊含的思想意義吃透，正確理解，正確接受，以達修身治學之境地。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！