辦學校要有點經濟學思維

最新 07-17

今日敘事

1790年7月17日，英國經濟學家亞當·斯密逝世。其著作《國富論》出版後引發大眾廣泛討論，他也因此被尊稱為「現代經濟學之父」。

經濟學包含了一個淺顯的道理：做事情也好，思考問題也罷，都要從收益與成本的角度分析問題，強調合作，減少對抗。那麼，經濟學思維，在一所學校管理中可以起到什麼樣的作用呢？

辦學校要有點經濟學思維

辦學校，其實是一個如何用錢的事

當了這麼多年校長，最讓我操心的是什麼？是錢。

辦學校永遠都是缺錢的。這倒不純是因為政府對教育的投入不足的問題，政府對教育的投入再大，學校也還是會缺錢的。因為學校用錢其實是沒有止境的。

為了有更好的教育教學效果，學校的每一個點都可以通過用更多的錢來提升質量。都說辦學校關鍵是師資，其實好的師資是可以通過錢買來的。不信？將你們學校人均工資提升200%，300%，最優秀的老師都會來的，老師問題就解決了。

學校的產品是課程，課程也是可以通過錢來買的。現在幾乎每一門課程都有最好的公司在運作，你們學校的課程不好，通過購買服務就解決了。最近我還聽說連伊頓公學的領導力課程都有售，據購買了這門課程的學校說，畢竟有伊頓公學的牌子，效果不錯，家長孩子都很滿意。

所以我說，辦學校，其實最重要的是錢，當校長，最操心的，是如何籌錢，如何用錢。實際上，這是幾乎所有校長共同的感受。

但奇怪的是，成噸成噸的學校管理著作、校長學著作，很少有人正面來談這件事。隨便打開其中任何一本書，說的都是理念要如何先進，老師要如何優秀，校長要如何敬業，學生要如何管理，教學要如何改革，課程要如何更新。

說的都對嗎？都對，不管哪個層面上來說都是對的。但是這些報告對我們一線校長們的影響，實話實說，有限得很。我們都感覺到專家說得很對，但又都感覺到我做不到。這是為什麼呢？

我聽過很多專家的報告，聽得多了，忽然明白了一個奧秘，這些專家的報告，都有一個假設，這些專家的假設是：學校的錢是用不完了，學校有很多錢放在那兒，等著校長、老師來用。專家報告的實際含義是：在學校的錢取之不盡用之不竭的前提下，學校的各項工作應該如何如何。

但所有的校長都知道，恰好是這個前提，其實是不存在的。不僅僅是在中國不存在，全世界都不存在。窮地方不存在，富地方也不存在，中國不存在，美國也不存在。反正沒有一個地方存在教育經費取之不盡用之不竭。

我到過世界上許多國家，我跟這些發達國家的校長面對面談的時候，我總不會忘了問一句：學校錢夠用嗎？所有聽到這句話的校長，都會莞爾而笑，說：總是不夠的。

這就是教育在用錢上與其他行業不同的地方：教育永遠是缺錢的。給再多的錢，還是會缺的。因為對教育來說，沒有最好，只有更好。一個一百萬的實驗室夠用了吧。其實對孩子們的成長來說，一千萬也不嫌多，兩千萬也是可以的。你說這個錢到哪一個點是夠。

比較真實的問題是：我們就這麼多錢，如何用好這些錢，可以把學校辦得更好些。這恐怕是比較有用的問題。

這就是我所說的「辦學校要有點經濟學思維」的第一層意思。

學校辦得好不好，根本標準是「性價比」

教育不是一個贏利的事業。這在各國都是如此。這倒不是哪個政府體恤人民，為人民謀福利。教育的受益者，一是人民個體，二是社會，即各用人單位，三是國家和政府。最大的教育受益者是政府。人民受教育的程度，與政府的管理效率提供了基本保證。教育是政府的對人民的義務，這種認識，是現代國家的基本認識。只是由於各國的財力不一，所以義務教育的覆蓋面各有長短。

教育不是一個贏利的事業，但教育永遠有市場性。只不過購買教育的人付出的可能不是金錢，而是時間、精力。學生和家長如果要獲得更好的教育服務，可能要付出更多的時間和精力。學校這一方，為了有更好的聲譽，從而獲得更多的辦學資源，需要招收更願意付出時間和精力的學生。這就教育的市場性。

教育的市場性，決定了教育是有選擇的。家長和學生會選擇更想去的學校，學校也會選擇更想要的學生。雖然在中國，我們聲稱義務教育階段是普惠的，是平等的，學生入校是執行「就近入學」的，但不管是學校還是家長和學生，都有許多的辦法，實現了他們的「選擇」。可以這樣說，最後學生進入某所學校，都是學生和家長及學校雙方選擇的結果。

現在的問題是，不管是學生和家長，還是學校，他們實際上在選擇什麼？從學生和家長這方來說，選擇學校，歸根結底是想讓孩子學得更多、學得更好。從學校這方來說，歸根結底是想讓校方付出同樣的代價的前提下，學生的成績更好。

這是一個非常值得研究的問題。如果不考慮代價，實際上，學生選任一所學校都是一樣的。一個在不那麼優質的學校學習的學生，在課外自學（或者找家教）達每周20個小時，與另一個在非常優質的學校學習的學生，可能成績是差不多，甚至會更好。但為什麼大家都要爭到優質的學校，而不願意到一所一般的學校去？顯然，人們是奔「性價比」去的。

同樣，一所學校，選擇A等的學生，學校化了一半的精力，就能教好，選擇了D等的學生，學校化了兩倍的精力，也可能教不好。從學校這方面來說，也是奔「成本」去的。

這是一個非常重要的發現：什麼是好學校？好學校不是以結果論英雄的。好學校是性價比高的學校。

李鎮西老師曾有一篇文章討論了一個非常警人的命題：我們評價一座醫院好不好，就看這所醫院醫好了多少別的醫院醫不好的病人。這種大家都能醫得好的病人，我們可以稱之為「好病人」，那種別人醫不好的病人，我們可以稱之為「差病人」。越是接收了「差病人」的醫院，越是好醫院。但學校很奇怪，越是接納了「差生」的學校，越是不好的學校，而所謂好學校，無一例外都在搶好學生。

李鎮西提了一個好問題：「為什麼所有一流醫院收治的都是最難治的病人，而所有一流的中學招收的卻是最好教的學生？誰能回答我？誰又能破解這個難題？而破解這個難題，也許是中國基礎教育走向優質均衡發展的希望所在。」這可謂之教育的「李鎮西之問」。這個李鎮西之問的學理基礎，就是教育的「性價比思維」。

好學校，是性價比高的學校，不是單純指「優秀學生比率高的學校」。一所學校，學生起點低，學生運用到學習上的時間相對不多(這樣可以騰出更多的時間和精力運用到社會實踐和體育鍛煉上)，而成績並不比別的學校低，這就是好學校。這一評價標準，遲早會被這個社會所接受。

辦學校，也有一個「投入與產出」的問題。雖然這裡的「投入」與「產出」的具體內涵是特指的，但投入與產出之比，則與經濟學思維沒有什麼區別。這是我這裡所謂的「經濟學思維」的第二層含義。

教育是種稀缺性資源，當代最稀缺的是個性化的教育

從經濟學的原理來考察學校，我們會發現學校永遠是一種稀缺性資源。經濟學理論告訴我們：資源的稀缺性是指相對於人類無限增長的需求而言，在一定時間與空間範圍內資源總是有限的，相對不足的資源與人類絕對增長的需求相比造成了資源的稀缺性。

對人的發展而言，教育就是這種「相對於人類無限增長的需求而言，在一定時間與空間範圍內」總是有限的「相對不足」。

我們辦好一批學校，所有的人都希望進這樣的學校學習；我們辦好所有的學校，但人們發展的需求又產生了變化，又有了新的發展需求。一句話：人的發展的需求是不斷提升且永無止境的，這一點就從根本上決定了，好學校永遠是稀缺性的資源。

如果要分類的話，稀缺性資源又可分為可再生資源和不可再生資源。教育當然是可再生性資源。理論上來講，教育可以無限發展，學校可以不停地造。但是，教育還是稀缺性資源。這是為什麼呢？

教育作為稀缺性資源有它的特殊性。教育的稀缺性，不是指數量上的少，而是指在滿足人的教育需求上，它永遠都沒有所謂終點。人的需求有一個重要特徵，就是因人而異，每個人的需求是各不一樣的。

學校可以無限地造，但如果學校不能滿足每一個學生的個性化需求，還是把各不一樣的學生編織在一個大的單元里，實行統一的目標，統一的課程，統一的評價，那麼教育就永遠整體上呈現一種稀缺性。

學校越來越多，但能滿足人的個性化需求的學校卻越來越少。這不是教育之幸，這是教育的不幸。

可以預言，隨著社會的發展和經濟的增長，學校會越來越多。學校的增加不等於教育稀缺性的減少，要最終緩解教育的稀缺性，迫切需要強化教育的個性化發展。

但是從辦學校的角度來說，保持其稀缺性，又是一條有效的發展策略。保持稀缺性，不是縮減學校數，而是辦有個性的學校，為不同教育需求的人提供適合他自己的教育。在當代，越是個性化的學校，就越是稀缺性的學校，就越是辦得好的學校。一個學校幾千人，甚至上萬人，一個班七八十人，甚至上百人，學生上大課統一學，老師流水線式的教，這樣的學校肯定會走向死亡。這樣的學校叫考試工廠，它生產的學生叫「大路貨」。

辦個性化的學校，從而保持其稀缺性，這是辦學的「經濟學思維」第三個層面的含義。

教育改革怎麼改？改「計劃教育」為「自由教育」

人類一直存在著一種衝動，就是把一切都控制在所謂「理智」之下。這種衝動的集大成，就是經濟領域的「計劃經濟」。歷史已經用鐵的事實證明，這是一條死路。在當代，絕大多數國家，都選擇了「市場經濟」。歷史同樣用鐵的事實證明，這是一條光明大道。

這是一個非常優美的人類曲線。不用動用那麼複雜的管理技巧式，不需要經歷那麼艱難的管理過程，其實只是允許人民按自己的意願自由地從事經濟活動，人類的財富就能有這麼巨大的豐富。當然，短暫的放緩甚至衰退也經常出現，但靠著這種自由的選擇，人們總是能達成自愈，保持著走向繁榮的大趨勢。

中國經濟改革開放三十年，如果要總結經驗教訓的話，一句話，就是變「計劃經濟」為「市場經濟」。市場經濟極大地解放了人的生產力和創造精神，推動了中國經濟的繁榮昌盛和中國社會的進步。但是在教育領域，整體上，還是實行的「計劃教育」。

靜下心來想，中國的各式各類教育，一切都在政府的計劃之下。從學校布點，到招生規模，從課程設置到畢業標準，可以說，從教育事業發展到一所學校的教室的窗戶數，都有各式各樣的文件、標準、規程、檢查、項目在計劃著，控制著。

曾經有一次，我所在的城市的教育行政主管部門，將各位校長召集起來開會半天，最後就解決了一個問題，就是學校門衛保安，必須使用50歲以下的人，50歲以上的人要辭退。我曾有一個比方。學校就像是一個被切成幾塊的大蛋糕。政府有很多部門，每個部門都在管著其中的一塊。而校長，只不過是一個包工頭，起一個總協調的作用。總之，一切都在控制著。

實際上，這種計划下的教育規模和教育發展，它只解決了「有學可上」的問題。隨著社會的發展，這種計划下的教育，對人的發展的作用，越來越呈現一種制約，在某些特殊情況下，甚至已經演變成一種迫害。

教育改革的方向，應該是還教育以選擇權。

第一是還校長以辦學自主權。這就正如當年還廠長以辦企業的自主權一樣。

第二是還學校以辦學自主權。這正如當年讓企業直接面向市場一樣。

第三，是還家長、學生和教師以自主權。學校自主選擇學生，學生自主選擇學校，學校自主選擇教師，教師自主選擇學校，以及學生自主選擇教師，教師自主選擇學生。

總之，還教育以完全徹底的選擇權。

這樣教育會不會亂？學校會不會亂？實際上，還教育以選擇權，就是讓每一所學校真正成為面向社會的獨立辦學主體。

每一所學校，對社會的需要、用人單位的需要，對學生的需要、家長的需要、教師的需要，感受是最為敏銳的。如果這所學校，真正是由校長和教師自主辦學的，那麼它就能最大限度響應社會的需求，家長和學生的需求，辦成真正符合社會需要和家長、學生需要的學校。

我們現在不是天天在說教育要適應社會發展，要辦人民群眾滿意的教育、辦適應學生的學校嗎？那就請從還學校以選擇權，還學校以辦學自主權開始，從還教師、學生和家長的教育選擇權開始。

經濟學理論告訴我們，市場經濟就是還人們以選擇權的經濟，同樣，自由教育，就是還人們以選擇權的教育。讓學校直接面向社會，讓學校在選擇中求生存、求發展，這就是我所謂「辦學要有點經濟學思維」的第四個層面的含義。

「教育日課」

尊重原創，支持好文