梁漱溟：中國文化問題

誰認識中國文化？

過去的中國人，大約不易於認識。因為他處在局中，又缺乏其他不同文化的對照。在當初那時，圍繞著中國的一些鄰邦外族，原沒有我們的文化高明，我們當然就有一種自大的心理。因而中國人幾千年來在被近代西洋文化嚴重打擊前，一直是為這自大心理所蔽的。

到了近百年世界大交通以後，與近代西洋文化見面，有了比較對照，似乎可以引生自覺；但又被它嚴重打擊，茫然無措，陷於過分自餒。直到今日，全國有知識的人，若問他中國文化的短處何在，都能說出許許多多；若問他中國文化的長處何在，則不免口囁嚅而心躊躇了。他至多說中國文化過去的光榮，過去的價值，然而這有什麼意義呢？凡為此自餒心理所蔽的人，一樣地無法認識中國文化。想要認識中國文化，必須對於人類過去的歷史，未來的前途，能有全盤觀測，而尋出中國文化在那裡面的位置，庶乎於其長短得失才有個分數。然而此豈易言呢！

以我個人的閱歷，似乎外國人（尤其西洋深醇的學者）倒比中國人能認得出中國文化的特異處，能領會中國文化的價值。此其例甚多，且不枚舉。至於中國人裡面，既不自大，又不自餒，心裡較得其平者，非無其人，但多未必能說明其自己所見。雖不能自明其所見，而同他討論這個問題，是很好的--一定很通達的。這種人的年紀，總要在四十歲以上或其左右。因為他一面得見今日的世界；一面亦趕上看見一點老文化，趕上參加新舊劇烈變化的正好時候。並且在人生欣戚甘苦上多有一些嗜受咀嚼與反省--這是認識文化所必需，而為年紀在三十以內的人所不容易有的。

年紀在三十歲以內的人，雖不及有許多老當見識，然而如果他壽命長的話，還有好運氣在後邊。因為歷史的演變，今日正好進於一新階段。這新階段即自中國抗戰開始，而世界第二次大戰亦於此發作。由抗戰促進了中國人的自覺，並展開了新中國的前途。而世界二次大戰則加緊了人類歷史的轉變與文化改造，可以從側面助成對中國文化的認識。中國人今後一天一天將逐漸認出其固有文化的面目，不再「如墮五里霧中」，是沒有疑問的；今後世界上人都將曉然於中國文化的精神和在人類文化中的意義，是沒有疑問的。

怎樣認識中國文化？

我們要認識中國文化，從何入手呢？我們不要搬出古書來講，亦不要從遠遠歷史說起，正不妨從眼前事實來看。眼前的事實，是抗戰四年，而中國依然存在。誰都知道敵人是世界強國，其侵略中國，曾有數十年的準備；而我們呢，則有數十年的內亂，教育落後，經濟落後，國防軍備，幾無可言，只在抗戰前國家方才表現統一。以此而論，它征服中國，應當是很容易的。想不到四年之久，依然不能解決，這在我們一面，究竟靠著什麼？

說一句老實話……這全靠我們的家業大，就是國家大。只為中國國家大，盡你敵人戰必勝，攻必取，卻無奈我們退守到西半部來，土地依然甚廣，人口依然甚多，資源依然甚富。在敵人已感戰線扯得太長，時間拖得過久，力竭精疲，而在我還是可以支撐。試以歐戰相比較，大家數數看，歐戰不久已亡了多少個國家。有的兩三天便亡了，有的幾個月便亡了。所有那些亡的國家，其經濟政治都比我們進步，卻為國小，沒有後繼，沒有退路，便完了……中國實在太大。平時我們的國大，自己亦不覺得，今天不能不引起注意，因為從這個條件救了我們的命。

中國抗戰形勢圖

國家大，在今天固然救了我們的命，但過去亦曾害得我們甚苦。我們過去國家好多年不能統一，未嘗不是吃虧國家太大。假若中國只像廣西一省大，那不早就統一了嗎？試想人多地大，就不易得到一個領袖；一個人在小局面里作領袖，未必即能為大局面的領袖。即令他是能行的，亦要待慢慢養成資望才行。一時沒有領袖，便一時不能統一。還有人多地大，則感覺遲鈍，知覺不靈。

比如從前我在北平，廣西內部打得不成樣子，我同旁人說，旁人竟茫然不知。又如「九一八」我們失去東北四省，這是比敵國約近兩倍大的大地方；除了東北人痛苦著急以外，好多人對此很漠然或忽忘，彷彿不算是一回事。試問如此麻木不靈，國事如何能好？還有人少則責任分明，不容推諉，人太多其責任心便輕了。一大家人每每不如一小家庭人振作，就是這個緣故。像中國有幾萬萬人則每人所負責任為幾萬萬分之一，各人皆以為還有其他好多人負責，不必靠我。這樣國事如何能好？還有一個人縱然熱心大局，無奈局面太大，努力一番，不易生何影響，以致減少興趣，或沒有勇氣，其結果亦是使國事不易弄好。

「國大」這一樁事實，它給我們很大好處，也給我們很多壞處；能為禍，亦能為福。關係既深且大，所以很值得考慮和追問。中國為什麼能這般大？我想這是中國文化結果之一面；要認識中國文化，便可從這裡入手研究。在柳詒徵先生所著的《中國文化史》上提出三個問題：第一，中國幅員之廣，世無其匹，試問前人所以開拓這樣大的局面，所以維持這個大局面者，果由何道？第二，中國開化甚早，綿延至今，歷史最為悠久；即史籍之富，亦世界未有。試問這又由何道？第三，中國種族複雜，至可驚異，即以漢族言之，所吸收同化者，無慮百數，至今泯然皆相忘。試問其容納溝通又由何道？我想柳先生指出的三大問題，我們若能求得明白滿意的解答，則中國文化的內容要義，不難得到了。

在柳先生指出的問題之外，我還可以指出其更奇怪的一點。就是從上面三個問題看，不能不說中國文化具有非常偉大的力量。但這偉大的力量是什麼呢？那是很奇怪的，當我們仔細按下去，又好像沒有力量。普通我們曉得有三種力量：

一、知識--英國人有句話：「知識即是強力。」但中國人並不以知識見長，因為中國缺乏科學。真確有效用的科學，尚在西洋人。

二、經濟--這個力量最大，人人皆知。可是中國人並不善於發財，同時並很輕視它，所以老守在農業上；講到工商業，非其所長。

三、軍事政治--這個力量之有效，比上兩個更易表現；而中國於此亦並不強。尤其代表中國文化的漢族，不以軍事見長的。政治能力固不低，卻亦偏於消極放任無為，缺乏組織力。因此一面看去中國人的的確確是沒有力量，但一面又明明白白有很大的力量。這不是很奇怪嗎？你若能對此有圓滿的解答時，你一定認識中國文化了。

兩大問題有待宣白

當真要認識中國文化，必有待於兩大問題之宣白。

一、中國社會史上文化盤旋不進的問題。二、人類究竟是一種怎樣的東西？

前一個問題亦就是有些人爭論的中國社會是封建社會呢或不是？中國何故總不進於資本社會？前幾年所謂中國社會史論戰，對此問題費力氣不少，並無所宣白。但此問題將來若不能大白於世，則中國文化終是一個謎。我對於此問題雖有一點主見和判斷，如：

1.不認中國社會在封建社會資本社會範疇之內，而認中國文化與西洋文化是各走一路，其彼此之差，可作流派觀，不可作階梯觀。

2.不認中國是開化早而進步慢，而認中國在末後一兩千年已入於盤旋不進狀態。中國文化，「與其說遲慢落後，不如說為誤入歧途。凡以中國為未進於科學者，昧矣！謬矣！中國已不能進於科學。凡以中國為未進於德謨克拉西者，昧矣！謬矣！中國已不能進於德謨克拉西。同樣之理，其以中國未進於資本主義者，昧矣！謬矣！中國已不能進於資本主義」，--此為十年前寫的《中國民族自救運動之最後覺悟》中的幾句話，亦為二十年前寫《東西文化及其哲學》時所既有的見解，至今未變。

3.曾指出：此其所以盤旋不進者，蓋有一種交相牽掣的形勢在內。

4.判定中國文化是人類文化的早熟。

5.以「倫理本位，職業分立」來說明中國社會構造之特殊。

但這些實在不夠的很。亡友盧瀚擬著《家族論》一書以闡明中國社會史，頗有價值，惜書未成而身故。我將來能不能替他完成這書，今不敢言。尚盼多有人儘力於此問題的研究，以期此問題有宣白之一日。

後一個問題在學術上是一個更艱深的問題，在認識中國文化上亦是一個更根本的問題。何以說這個問題艱深呢？因現在學術界上似乎對任何一事一物的研究，都比對「人」的研究有頭緒有成績。換句話說，人類今日的知識的確是豐富了。獨於自知則不足。

以「人」為對象而致其研究的就是心理學；心理學在今日學術中似最幼稚。旁的學術差不多都上了軌道，繼續前人的研究，天天在進步中。心理學則前人的研究、每被後人揚棄，不見繼續進步之象。而且同時各立門戶，派別甚多。甚至此項學問到底應當研究什麼（是意識、是行為、或其他）？此項學問到底如何研究法（即方法問題）？尚在莫衷一是。因此除了從生物的研究和從生理的研究得到一些關於「人」的知識外，人類對他自己所知甚少。可見這是一個很深的問題。

何以說這在認識中國文化上是一更根本的問題呢？因為照我所見，中國文化的特徵在人類理性開發的早（說見後）；而理性則是人類的特徵（人類之所以為人類者）。中國古人對於人類文化最大貢獻即在認識了人類之所以為人，得以有這種根於人類理性而發育成的文化（惜其發育有所限而不完全）。不過中國古人雖對於人類有甚深的了解，但他缺乏科學哲學的憑藉，卻莫能說明。必待今天的學術界（或今後的學術界）使此問題大白於世，然後大家方能從根底上認識中國文化。

我從前對於人類心理認識不足，只見得意識是人類生命的工具，不是人類行為的源泉，實為無足重要的一面；重要的在其相反的一面，即無意識不自覺的一面。同時看見克魯泡特金說互助是動物以至人類的本能；英國羅素提出了衝動，美國麥獨孤提出了本能，奧國弗洛德提出了潛意識，諸於此類，好多人正在發揮的意思，與我所見適相投合。於是在《東西文化及其哲學》一書雜取諸家之說以為依據，來說明儒家的倫理思想。而不曉得他們多半是與儒家不相容的；他們彼此間也有許多衝突的。

總而言之，我對於人類心理認識不足，而儒家卻有其心理學，所有孔孟說的許多話，都是或隱或顯地指著那個而說，或遠或近地根據著那個而說，我當時皆未能發現。民國十一年以後，漸漸悔悟，直到十五年新見解始略略成熟，準備寫一本《人心與人生》問世。然遷延至今，僅有腹稿和筆記綱領，未曾屬文。我竊自信此書若成，對於這一大問題，是可以有所宣白的。在我這一生，一定要完成這工作。同時仍盼望多有人對此作研究工夫，使這艱深且根本的問題，得以更加宣白。

推薦閱讀

梁漱溟自早年起即有記日記的習慣，但因各種原因迭有散失，比如20歲前後傾心出世閉門研讀佛典時期的《楞嚴精舍日記》，在抗戰時期留存於北京故居，被人當廢品賣掉了；「文革」抄家更是致使6年的日記全部丟失，4年日記嚴重殘損。

有幾位朋友關心我，如邵力子、王紹鏊、雷潔瓊諸人，說我不應該不發言。我對此不以為然，因為大家說的話都是向領導頌揚一番，我覺得總說這樣的話沒有意思。自己不說這種話，朋友們關心我，指出不對，仍不以為然，可見自己的固執。當時領導上還沒有找我談話。

梁漱溟先生是不是「有骨氣的人」？他在和平談判中演了什麼角色？梁先生自稱是「有骨氣的人」 ， 香港的反動報紙也說梁先生是大陸上「最有骨氣的人」，台灣的廣播也對你大捧。你究竟有沒有「骨氣」？

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！