2017年讀書25：《巨嬰國》讀後感

與豆、丁2位小友聚會，聊起我的讀書號，他倆推薦了一本《巨嬰國》的書，聲稱被禁，不想因禁而愈鳴，推薦我抽時間讀一下。前段工作忙，也沒在意。不想，再次相聚時，丁居然很暖心的帶了一本送我，那晚喝了些許酒，但時時抱著此書生怕落掉，有一種知我心者、知我所求的共鳴和感動。

讀書前，心裡有一絲忐忑，此書因「質量」問題下架而自己還讀，私下讀也就算了，寫一些體會感悟，無論是批判還是贊同多少都是宣傳，不免滋生了些「負罪」感。

武志紅是心理專家，心理專欄作家。現工作於廣州武志紅心理諮詢中心。1992年入讀北京大學心理系本科，1996年入讀北京大學心理系研究生，2001年畢業於北京大學臨床心理學專業碩士，導師是國內著名的心理治療學家錢銘怡。

對於我這個而立多一半、不惑少一半年齡段的人，讀這本書時，經歷了敬佩－不屑－認同－憤怒－平靜的過程，看來這書還有磨礪心性的功效。

1．為什麼會敬佩？

古今中外歷史上的學者文人，都在試圖找尋一把「金鑰匙」，去解開國民性這把億萬生靈歷經數千年打造的銹跡斑斑的鎖。魯迅的「吃人說」、李宗吾的「厚黑學」、柏楊的「醬缸文化」、吳思的「潛規則」，皆以批判的視角解構國民和社會，武志紅的「巨嬰國」也算是新時期的一脈延續。從這個層面看，無論「巨嬰國」這一論斷恰當與否，其直面問題、獨立思考、銳力批判的精神，值得點贊，值得敬佩。畢竟思想的爭鳴，才能帶來傳統文化積弊的反省和新時期文化的繁榮，靜默順從和違心屈從最終會導致思想、文化的僵化枯萎。社會上有幾隻牛虻、放幾條鯰魚，未嘗不是好事。

學者該說說，那是風骨情懷，所謂如梗在喉、不吐不快；文化部門該禁禁，那是崗位職責，所謂捍衛主流、糾偏正向；各方把住界限，自不必相互傷害，作為讀者應予理解，也不必激憤囂嚷。

2．為什麼會不屑？

作者是心理諮詢師，在書中以弗洛伊德提出的心理發展的五個階段「口欲期、肛欲期、俄狄浦斯期、潛伏期、生殖期」為基礎理論依據，把國人的心理發展水平定位於口欲期，也就是1歲以前，甚至是6個月的狀態，美國和英國人是俄期3－5歲，德國和日本人是肛欲期1－3歲。指出巨嬰，即心理水平還停留在1歲前的成年人。多數國人，都是巨嬰，這樣的國度，自然是巨嬰的國度。

他把國人稱為巨嬰，認為國人的心理狀態與嬰兒的心理特徵是一致的。具有共生性：6個月的嬰兒覺得我就是媽、媽就是我，我們是一體。在國人中的體現就是大家庭、集體主義、沒有界限、拒絕AA制、以己度人、統一思想……具有全能自戀：6個月的嬰兒覺得我是神，無所不能，我一動世界應該按照我的意願運轉，否則我會成魔毀了世界或者自己。國人中的皇帝夢、太后夢，中國式的大家長、單位中的一把手都是此類，最典型的是「三綱五常」的孝文化就是為巨嬰設計的。具有偏執分裂：嬰兒判斷事物以自己為中心，我是好的、白的、善的所以我的意願才能存在，你是壞的、黑的、惡的你的意願不能存在。比如，家裡少了錢，父母怪罪孩子，逼孩子承認是自己拿的，不承認往死里打。邏輯是：丟錢，意味著失控；失控，就一定是我之外的力量乾的；這個力量是惡意的；最容易控制不了、但又最容易歸罪的是孩子，所以去怪他。

他說，國人處於口欲期，集體停留在1歲前最有力的證據就是中國的吃文化非常發達。說的好像美國人、英國人、德國人等就不好吃，不精於吃，不樂於吃，這有點扯淡吧！我看他們來到中國也見啥吃啥，還樂此不疲，難道是我們把他們拽回了「口欲期」？說廣東人從早茶吃到晚茶和夜宵，就像嬰兒在找奶吃；居然還把《西遊記》中各種妖怪想吃唐僧肉當成了證明。

作者找到「巨嬰」這把鑰匙，像是打開了認識國民性的大門，豁然開朗之餘，然後開始收集各種各樣的故事、案例一股腦的往裡填塞，這好像也印證了他所說的「偏執分裂」特性。對這個過程，其實我是冷眼旁觀、不屑去爭辯的。

3．為什麼會認同？

繼續往下看時，作者批判「中國式孝道」、解構「中國式家庭」、反思「中國式婚姻」、譏諷「中國式情感」、抨擊「中國式好人」，提出了一些很尖銳、較普遍的社會問題，可謂針針見血、刺痛人心。這裡我梳理了幾個問題：

為什麼「一切為了孩子」成為家長的活法？

為什麼孩子長大後總想要逃離父母？

為什麼父母思想意志上想要與孩子捆綁在一起？

為什麼我們會對別人「好」、而對家人「差」？

為什麼別人有一點不同意見我們就感覺被批評了？

為什麼我們的家庭里不尊重界線？

為什麼女人的幸福取決於找一個什麼樣的男人？

為什麼一個成年人會始終被當成孩子催促結婚？

為什麼中國式大家庭會有虛假的親密？

為什麼我是你的晚輩就要任意受你支使？

這些問題歸根到底是一個世界觀、人生觀問題，核心是怎麼認識和處理我與家人、我與愛人、我與社會的關係。正如梁漱溟說的，人一生要解決三個問題：人與物，人與人，人與自己。在這方面，我覺得「每個人是獨立個體」這個價值觀念是基點，尊重自己才能尊重他人。書中引用了俄羅斯大文豪索爾仁尼琴的名言：每個人都是宇宙的中心。這也許是個人主義的極致，也是每個人應該建立的做人、做自己的信念。

對上面那些問題，我一直以來也在反覆的思考，個人的觀點是：

1、為誰活是偽命題！無論我們說「一切為了**」，其實根本是為了自己。因為你就是你、我就是我！

2、作為父母，感恩子女，是子女帶給我們養育的喜悅和付出愛的幸福時光。至於子女感恩不感恩我們，那是他們的事。

3、孩子逃離父母，是掙脫愛之名義下的束縛；成熟後的愛是放手，放手反而會收穫，真愛在此。

4、對別人「好」有時是因為恐懼和偽裝（當然也有助人的心靈慰藉和快樂），而對家人的「差」是真實的自己。

5、別人提不同意見感到被批評，其根源是自卑，有事實的自卑也有心理自卑，內心強大的人不在乎不同意見，哪怕自己是錯的，別人是對的。反正對錯那是我的思想！

6、幸福婚姻的基礎是人格獨立，唯獨立方能尊重，不獨立的兩種狀態：百般順從或千般控制。

7、孝的真諦，是子女的需求（精神和心靈上的慰藉，孝順父母時充滿著幸福快樂，不孝會內心不安寧）；強孝，是父母和傳統文化的悲哀（法院判決敬孝，是枯萎沒營養的，孝了又能怎樣？）

8、血緣、血脈是不可靠的！情的本質在思想交融、愛的交互，相扶相助。有情，天下一家人；無情，親人如陌路。

這些都是我自己成長中對人生的一些思考和感悟，借這本書簡單的羅列一下，以後有機會會一一詳細闡述。不喜可拍磚。所以，這些觀點上我對作者是有一定認同的，雖然我不太贊同他用「巨嬰」來解構這一切，太牽強附會。

4．為什麼會憤怒？

再往下讀的時候，我的怒氣一點一點的積攢，後來批註居然用上了國罵！人家說無對比、無傷害。說國人的問題，再尖銳、再刻薄，我覺得也能接受，畢竟是「哀其不幸、怒其不爭」；可思想上始終把外國舉過頭頂、奉為基準，就真有「崇洋媚外」之嫌。作者引用台灣學者孫隆基的觀點：把孩子穿開襠褲、隨地小便說成無數不文明的根源，對比西方人訓練孩子定時定點排泄、由孩子來掌握，還說大小便的哲學是他律他制。把國人爭搶上公交和電梯，解釋為「我們將彼此視為非我，又因缺乏共情，非我就直接降成非人，可毫不理會對方感受」。還說中國人去其他國家必須抱團，為了在團體中形成一個「自我」；竟然說我們國家忍受不了分裂、一心追求統一，古希臘那麼小地盤卻有一千個聯邦，歐洲和我們國土面積差不多一直大小國家林立、從未統一，歐盟想統一英國鬧分裂、國內蘇格蘭也鬧分裂。

真他**的！中國人「吃文化」是嬰兒「口欲期」的證據；穿開檔褲是不文明根源；擠公交和電梯是互相絞傷；求統一也是嬰兒期的共生特性；出國抱團是為了在團體中形成「自我」；居然國家追求統一也成了「共生」，真奇葩，美國怎不讓50多個州獨立啊？我也是真的憤怒了，難道外國人不抱團、不擠地鐵、不丟垃圾、不追求統一嗎？先不管他們怎麼樣，總的結論就是中國人不文明唄！中國有中國的國情和現狀，什麼事都以外國人的標準來評判、來責難國人，這就是「巨嬰」邏輯？國人為什麼穿開檔褲、丟垃圾、擠火車、抱團、追求統一，這用得著解釋嗎？文明是有條件的，老祖宗早就講過「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱」，是需要有物質支撐、時間積澱的。最無可救藥的，竟然歐洲分裂也是好的，中國分裂了就好了，就從嬰兒期過度到俄期了？怪不得書有「質量」問題被下架，說明有關部門還是認真的！

至於書中對集體主義的抨擊，我更是出離憤怒了，作者稱「發明集體之心者，自己也有私心，最後成為，集體之心是用來統一中下層民眾的，而高層則知，這是一種愚弄」。歷史不斷被遺忘著，血雨腥風、任人宰割、受盡欺凌的時代才過去不滿百年，鴉片戰爭、甲午戰爭割地賠款的恥辱，八國聯軍18000多人闖進北京的燒殺搶掠，一切好似煙消雲散，「四萬萬人一盤散沙」這樣的教訓難道還不夠深刻嗎？在肯定個人獨立自主、自立自強時，便要把「集體主義」的功勛抹殺掉，這樣的論調太可怕！無集體、無團結、無犧牲、無奉獻，何來勝利，何來今日之繁榮，何來中華民族的復興。也許在作者心中，中華民族本來就不值一提，個人全面自由發展才是正道。可是，無國、無民族、有個人的獨立自由嗎？「國家好、民族好、大家才會好」，可以說這是我們每一個中國人的切實感受。

至於作者就解決「中國歷史輪迴，即集體自我不斷構建與破碎的問題」，開出了切斷輪迴的藥方：法治與自由。哎，法治、自由、民主，這話誰不會說，可是在世界格局、中國國情下，怎麼樣法治、怎麼樣自由，要什麼樣的法治、要什麼樣的自由，這是一說了之的事嗎？當下，中國共產黨，只有中國共產黨，無論她有什麼樣的問題，可正是這個黨在不斷地自我革新、自我凈化，在實實在在帶領中國人民實現中華民族偉大復興，在矢志不渝地追求著中國特色的法治、自由、民主，在為實現人的自由全面發展而不懈奮鬥，這是無可辯駁的事實。

5．為什麼會平靜？

書讀到一半時是憤怒，3/4處基本是前面一些觀點的重複和再論證，這部分讀的有些不耐煩，也感覺到這本書看似成體系，其實應該是微博一些零散文章的合集與重組，整體上缺少系統的邏輯和嚴謹的論證。

到最後1/4部分，又出現一些精彩的論段，一些事例和描述也比較平和，有人情溫度和哲理深度。

比如，引用弗洛伊德著作中的故事，3歲小孩在黑屋子裡叫「阿姨，和我說話，我害怕黑」，阿姨說「那有什麼用，你又看不到我」。男孩說「沒關係，有人說話就帶來了光」。

說的真好，「有人說話就帶來了光」，我們平時給父母打電話，夫妻間的溝通，回應孩子的表達，這些都會給彼此帶來「光明」。相反，無回應之處，就是絕境。

還有《蝙蝠俠》的對白「你內心深處如何並不重要，你的所作所為決定了你是誰」「感受被看到，就是最好的治療」「財富對孩子可能是一個詛咒」「我明白，真正自信的基礎，是愛；而自卑的基礎，是因為愛的匱乏」「有意義的忙，反而可以是一種治療」。這些都說的很好，一下子就打動了我。

漸漸的我的情緒平復下來，心也平靜了。對於這本書，我想說的是，需要一分為二的看。作者有自己認識問題的視角，也是基於自己的經歷解析問題，我們不能過多的去苛求什麼，他已經表達了自己，至於我們怎麼去接收，那是我們自己的事。那些觀點照亮了你，你就響應它，把它栽在心田裡、成為心芽，悉心澆灌培育；一些觀點不認同，那就摒棄掉，把自己思考的觀點說出來，這也是促進自己認識和分析問題。

人人活出自我，世界才更多彩。最後，借用伏爾泰的名言：我不同意你說的每一句話，但我誓死捍衛你說話的權利！

感謝小友贈書，這也是我交的作業。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！