哈佛招生再被指控歧視亞裔這回特朗普會動真格嗎？

新聞 08-07

本周早些時候，美國政府的一次文件泄露顯示，司法部正在評估是否對以哈佛大學為主的常青藤名校在錄取程序中針對亞裔學生的主觀歧視問題進行民事侵權調查。

事實上，這已經是哈佛大學連續第三年受到同一個團體的指控。

2015年起，一個包括華裔、印度裔、韓裔和巴基斯坦裔在內的數十個團體聯盟向司法部和教育部提出行政申訴，指控該校歧視亞裔申請者，設定比其他族裔更高門檻，利用配額制，不少優異亞裔生被拒於門外。但當時奧巴馬政府並未受理，因為一個聯邦地區法庭已經在受理類似的案件。

使這些名校陷入被動的正是飽受爭議的「平權法案」。1961年，肯尼迪總統簽署行政命令，規定聯邦政府須僱用並平等對待少數族裔工作人員，適用範圍隨後擴展到大學招生。

「平權法案」在為少數族裔爭取權益方面有著積極效應，但反對者卻認為，它違背了「人人生而平等」的憲法原則，凌駕於公民權利之上，並催生多起訴訟案。

對此，即使是最高法院也沒有多大的辦法。1978年6月，時任大法官鮑威爾使用了雙重判決：學校有權制定靈活的入學政策；在招生過程中不能使用配額。但這個模稜兩可的判決未能終止因「平權法案」引起的招生政策紛爭。

到目前為止，最高法也基本駁回了類似的申訴。最新的一起是費舍訴德州大學案。2008年白人女子費舍稱德州大學奧斯汀分校拒絕了她的入學申請，轉而招收了成績不如自己的拉美裔和非洲裔學生。去年，該案迎來了最終判決：七名大法官以4:3的投票結果判德州大學奧斯汀分校符合憲法規定。

而隨著美國白人與其他族裔人口比例此消彼長，對國際學生有強大吸引力的常青藤聯盟對少數群體的錄取規模也在相應提高。

例如哈佛大學今年錄取的新生中有50.9%是少數族裔，包括非洲裔，拉丁裔，亞裔以及土著等。而上一年該比例為47.3%。在這些少數族群中，亞裔佔22.2%，再創新高。

值得注意的還有，亞裔學生必須付出更多心血才能被哈佛大學或其他大型教學機構錄取。《華爾街日報》指出，普林斯頓大學的社會學家Thomas Es-pen-shade和Alexan-dria Wal-ton Rad-ford在2009年做過統計，在所有其他條件相同的情況下，亞裔要進入名校，他們在SAT（大學錄取考試）上的得分要比白人高140分，比拉丁裔高270分，比黑人高450分。

而針對最新的指控，哈佛否認存在過失。該校的發言人Rachael Dane並沒有直面默許的配額問題，而是強調，作為一個培養社會精英的教育機構，我們的申請人必須具備與其他背景、生活經歷和立場的人共事的能力。

Savannah法學院專門研究平權法案的教授Vinay Harpalani解釋說，一般來說，各大學不想向社會公開有關種族要求的具體細節，因為合法與非法的界限比較模糊。

哈佛大學的法學教授Tomiko Brown-Nagin說，特朗普政府的表態，正值許多校園的種族等關係日趨緊張之時，「一方面，少數族裔、移民對任何政策傾向都很敏感；另一方面，傳統的保守派認為自己的聲音在有關平權法案、移民和性攻擊的辯論中受到打壓。」

華裔Swan Lee是這個申訴聯盟的成員。她對美聯社說，「如果一個群體由於自身體貌特徵而被提高錄取標準，這是錯誤的。」

Swan Lee在20年前從中國移民到美國，她的兩名子女也很快申請高校。她說，「儘管你的聲音很弱，如果你鼓起勇氣，表達出來，說不定有一天有人重視的。」

如今，特朗普政府聽到了他們的聲音，並似乎在採取行動。司法部已公開表示，目前在評估這些申訴提交證據的價值，以確定下一步計劃。

喬治敦大學教育中心的主任Anthony P. Carnevale說，司法部已經表示了關切，這給教育界帶來了「寒蟬效應」。

司法部律政司法委員會首席顧問戈林鮑姆（Jon Greenbaum）代表非洲裔、拉丁裔和土著學生密切關注事態發展。他說，如果特朗普政府運用行政力量反對平權行動，將可能極大地改變局面。

另外，收到申訴的還有教育部，該部門有權獲取外部當事人無法獲得的內部統計數據。戈林鮑姆指出，如果特朗普政府動用行政力量對一個大學進行調查，這將是前所未有的。