當前位置:
首頁 > 文史 > 胡適:並非「全盤西化」,是充分世界化!

胡適:並非「全盤西化」,是充分世界化!

胡適對待傳統文化的態度,久為人所指責的,就是他提出的「全盤西化」論。



胡適:並非「全盤西化」,是充分世界化!


《胡適全集》出版紀念藏書票,圖源網路


1935年,他撰寫《充分世界化與全盤西化》(《胡適全集·四》,安徽教育出版社,2007年。以下簡稱《全集》),談到他在1929年《中國今日的文化衝突》引起巨大爭議的「全盤西化」一詞的使用,說主要針對的是「選擇折衷」的論調,他認為這一論調的本質是「一種變相的保守論」,「所以我主張完全的西化,一心一意的走向世界化的路」。對引起的爭議,他改稱「充分世界化」;也就是吳景超所同意的胡適在英文中使用的wholehearted modernization,即譯作一心一意的現代化,或全力的現代化,或充分的現代化。易言之,充分世界化,就是現代化。胡適也強調,「文化只是人民生活的方式」;作為生活方式,也不可能真正「全盤西化」。


胡適之所以用「全盤西化」這樣貌似過激的辭彙,與他反對調和、折衷的態度密切相關。他在1917年發表《文學改良芻議》、1918年發表《建設的文學革命論》之後 ,就有人以《折衷的文學革新論》,認為胡氏「不無偏激之處」。他在1919年的《新思潮的意義》中說:「我們對舊有的學術思想有三種態度。第一,反對盲從,第二,反對調和,第三,主張整理國故。」特別用一段來解釋「為什麼要反對調和」:


因為評判的態度只認得一個是與不是,一個好與不好,一個適與不適,——不認得什麼古今中外的調和。調和是一種社會的天然趨勢。人類社會有一種守舊的惰性,少數人只管趨向極端的革新,大多數人至多只能跟你走半程路。這就是調和。調和是人類懶病的天然趨勢,用不著我們來提倡。我們走了一百里路,大多數人也許免強走三四十里。我們若先講調和,只走五十里,他們就一步都不走了。所以革新家的責任只是認定「是」的一個方向走去,不要回頭講調和。社會上自然有無數懶人懦夫出來調和。

1935年發表《試評所謂「中國文化本位的文化建設」》(《全集·四》),也對那些所謂「存其所存,去其所當去」、「去其渣滓,存其精英」、「取長補短,擇善而從」等「最時髦的折衷論調」很不以為然。他認為本位文化是沒有危險的;在文化的衝撞、交流中,被淘汰、被摧毀的,多是沒有生命力的;況且並不存在一個去取的標準來讓人們去「存其當存、去其當去」呢。他認為「應該虛心接受這個科學工藝的世界文化和它背後的精神文明,讓那個世界文化充分和我們的老文化自由接觸,自由切磋琢磨……將來文化大變動的結晶品,當然是一個中國本位的文化 ,那是毫無可疑的」。事實上,胡適還指出,從維新、到辛亥革命、到1926-1927年的國民革命,「『中國本位』依然存在」。今天我們回頭去看國民革命以後的這八十年,文化的摧殘,並不是由於中外文化的交流,而是由於「破四舊」、城市無序這樣的摧毀。


看到這裡,我們就明白,胡適「全盤西化」所針對的,是兩種情況:一是折衷論,「妄談折衷也是適足為頑固的勢力添一種時髦的煙幕彈」;二是自恃我們傳統文化的源遠流長、輝煌奪目而固步自封、蔑視外來文化。


胡適1917年回國,《新思潮的意義》發表於1919年,取副標題為「研究問題 輸入學理 整理國故 再造文明」。他在提倡新文化運動時,就已談到了新舊文化的關係。研究問題、輸入學理是手段,通過整理國故(即梳理、研究、評判舊有的學術思想),達到再造文明的目的。顯而易見,胡適並不是要拋開或否定中國固有文化,移植西方文化,而是要研究傳統文化,吸收西方文化,以創造新的文化。沒有「整理國故」,沒有對傳統文化的研究,就不能「再造文明」。重新研究、重新評估,並不是簡單地一股腦否定。許多人不理解胡適為什麼在提倡新文化、推動新文學動時,突然提到「整理國故」——在胡適看來,沒有對舊文化的研究整理,就不可能創造新文化。他把「整理國故」分為四步:第一步「是有條理的整理」,用歷史的眼光,研究學術、思想的前因後果;第二步「是要尋出每種學術思想怎樣發生,發生之後有什麼影響效果」;第三步「是要用科學的方法,作精確的考證,把古人的意義弄得明白清楚」;第四步「是綜合前三步的研究,各家都還它一個本來真面目,各家都還他一個真價值」。「這才叫做『整理國故』。」可見,這是項學術工作,要用理性的眼光、用學術方法來進行研究,而不是傳教佈道。胡適說: 「現在許多人不懂得國粹是什麼東西,卻偏要高談『保存國粹』。」這個話,放到今天,請高喊國學的人聽一下,恐怕不是沒有益處的吧。


整理國故,原本是對舊的思想學術的整理和研究;但舊的學術思想文化的載體是古書,於是,整理國故便又順理成章進入到校勘、整理古書的階段。這也是胡適作為文史學者的本分,同時也與他「多研究些問題、少談些主義」(發表於1919年)的主張相契合。如果胡適只停留在空喊整理國故,而沒有落實到舊文化載體的古書的校勘、整理上,那倒令人不解了。


1926年,他又發表《我們對於西洋文明的態度》(《全集·三》),1929年提出「全盤西化」,1935年改用「充分世界化」。對西洋文明的態度,與整理國故、再造文明是一個問題的兩個方面。對西洋文明沒有一個正確的態度,如何輸入學理?況且鴉片戰爭以後,中國即使想自外於這個世界,都已不可能。清晚以來,不少人認為西洋的長處是器,是物質文明;中國文化,才有高度的精神文明。無論是思想上,還是政治體制上,都本著「中學為體、西學為用」的態度。不端正對西洋文明的態度,可以說,就不大可能真正實現「再造文明」的目的。

胡適的這篇文章針對人們把西方物質文明僅僅當作是物質、是器,來強調物質或器所承載的文明。「這樣充分運用人的智慧來尋求真理以解放人的心靈,來制服天行以供人用,來發放的質的環境,來改革社會政治的制度,來謀人類最大多數的最大幸福——這樣的文明應該能滿足人類精神上的要求;這樣的文明是精神的文明,是真正理想主義的文明,決不是唯物的文明。」他1961年11月在亞東區科學教育會議上發表了引起軒然大波的講演《科學發展所需要的社會改革》,也無非是強調1926年的這一看法,說「勉強接受科學和技術」,「至多也不過是一種只有功利用處而沒有內在價值的東西」,是不行的;他要人們能「接受」、「賞識」西方的方明。


他強調的,是對西方文明的態度。他要提醒國人注意,不要因為自己有數千年文化的積澱和積累,自恃文化輝煌而蔑視、排斥西方文明。他一生研究中國文化,研究中國傳統文史之學,提倡並推動文化的改造與更新,並不是真要消滅傳統文化。如果他認為中國文化是垃圾,是應該被扔進垃圾桶的東西,他又何必花畢生精力去研究呢!他在發表《我們對西洋文明的態度》的同一年(1926),針對美國人所著《世界史綱》稱「中國文明在公元七世紀已到了頂點……從此以後一千年時間裡……使中國文明值得記入這部《史綱》的不多」的說法,在英國發表了題為《中國近一千年是停滯不進步嗎?》(《全集·十三》)的講演,說「仔細研究整個的中國文化史,我們便容易相信七世紀的唐代文明絕不是一個頂點,而是好幾個世紀的不斷進步的開始」。在1927年1月25日的日記中,他說:「有一個問題很有趣,『何以中國這一二百年中的進步遠不如西洋之大?』」(《胡適日記全編》,安徽教育出版社,2001年,第四冊493頁)在胡適看來,中國歷史並沒有停滯一千年,只是近一二百年的進步或發展不如西洋而已。這哪裡是貶低中國文化、貶低中國歷史呢!他在1930年1月30日的日記中,對政府廢除春節很不以然,認為這是「剝奪民間的新年娛樂」(第五冊644頁)。這哪裡又有半點「全盤西化」的味道呢!


在二戰期間,為了讓美國人支持中國的抗日戰爭,他對中國文化曾作過過分的褒揚,如1942年他在華盛頓作《中國抗戰也是要保衛一種文化方式》(《全集·十三》),說春秋戰國時期,「中國的自由、民主、和平觀念與理想」即已產生;漢代「逐步推行文人政治,使人民享有統一帝國生活的種種權益,而不受政府過分的干涉」;中國有「思想自由和批評精神」。1949年又在台北中山堂作過《中國文化里的自由傳統》(《全集·十三》)的講演。這些在特定背景下的發言至少說明,胡適並不仇視乃至要拋棄傳統文化。今天號召國學、厲批胡適破壞傳統文化的儒者,大概沒有讀到這些文章,否則他們一定要將胡適引為同道了。當然,胡適是不會變成「新儒家」的。他對中國文化是用理性和學術的眼光來審視,而不是用宗教般的熱情來鼓吹。1948年發表《自由主義是什麼?》,他就明確指出:「東方的自由主義運動始終沒有抓住政治自由的特殊重要性,所以始終沒有走上建設民主政治的路子。」這不是在糾偏,而是對特殊背景下的演講的理性申明。


胡適對傳統文化的態度,還有一個深層的原因。1929年國民黨宣傳部長葉傖楚發表一篇起首說「中國本來是一個由美德築成的黃金世界」的文章,胡適發表《新文化運動與國民黨》(《全集·二十一》),進行了有力駁斥。他說,徐世昌的北洋政府還敢下令廢止文言的小學教科書,而國民黨的國民政府公告居然還是用四六駢體文,「在這一點上,我們不能不說今日國民政府所代表的國民黨是反動的」;隨後他「舉思想自由作例」,談到他所參與倡導的新文化運動的目的、意義:


新文化運動的一件大事業就是思想的解放。我們當日批評孔孟,彈劾程朱,反對孔教,否認上帝,為的是要打倒一尊的門戶,解放中國的思想,提倡懷疑的態度和批評的精神而已。

這就可以理解胡適為什麼會對竭力鼓吹中國傳統文化,如新儒家,始終保持批評的態度了。


胡適日記1943年10月12日,讀張其昀所辦的《思想與時代》,蔣介石出錢,主要人物為錢穆、馮友蘭、賀麟、張蔭麟。「此中很少好文字……張其昀與錢穆二君均為從未出國門的苦學者,馮友蘭雖曾出國門,而實無所見。他們的見解多帶反動意味,保守的趨勢甚明,而擁護集權的態度亦頗明顯。」——在他眼裡的所謂「反動」,主要是指他們「擁護集權的態度」頗明顯。何兆武《上學記》回憶西南聯大,談及馮友蘭,就說:「當年我們作學生的大多對馮先生印象不佳,主要還是由於政治上的原因。馮友蘭對當權者的政治一向緊跟高舉,像他的《新世訓》最後一篇《應帝王》等等,都是給蔣介石捧場的。在我們看來,一個學者這樣做不但沒有必要,而且有失身份。」鄒承魯也說西南聯大時期「最佩服的是陳寅恪,最不欣賞馮友蘭」。


1961年9月,他發表《懷念曾慕韓先生》(《全集·十九》):「三十年前,我對他的議論曾表示一點點懷疑:我嫌他過於頌揚中國傳統文化了,可能替反動思想助威。我對他說,凡是極端國家主義的運動,總都含有守舊的成分,總不免在消極方面排斥外來文化,在積極方面擁護或辯護傳統文。所以我總覺得,凡提倡狹義的國家主義或狹義的民族主義的朋友們,都要得特別小心地戒律自己,偶不小心,就會給頑固分子加添武器了。」 可以說,終其一生,胡適對頌揚舊文化,都沒有放鬆警惕。


總之,胡適的「全盤西化」,是充分世界化,不是全盤破壞。他接著要說的,是「睜眼看世界」,反對的是「中學為體、西學為用」,強調的是要學習西方的自由、民主,反對民粹。他旨在說明,不要以自己的文明很高明為理由,本著固步自封、自以為是的天朝心態,拒絕認真、全面地學習西方文明。同時,「全盤西化」之於胡適,是一個口號,是一種態度。1935年3月17日,胡適在《獨立評論》第142號的編輯後記(《全集·二十二》),最可以說明:

我是主張全盤西化的。但我同進指出,文化自有一種「惰性」,全盤西化的結果自然會有一種折衷的傾向。……現在的人說「折衷」,說「中國本位」,都是空談。此時沒有別的路可走,只有努力全盤接受這個新世界的新文明。全盤接受了,舊文化的「惰性」自然會使他成為一個折衷調和的中國本位新文化。如果我們自命作領袖的人也空談折衷選擇,結果只有抱殘守缺而已。……我們不妨拚命走極端,文化的惰性自然會把我們拖向折衷調和上去的。


其實,一個民族,她文明中優秀的分子就像人的基因,你不查核、不表彰,它也在起著作用;一個人對自己民族文化的熏染,就像家庭對孩子的影響一樣。對自己的民族文化,除非用暴力,或者脫開(如幼年出國),否則很難徹底擺脫她對自己的影響;至於真正的徹底否定乃至毀壞,恐怕非借暴力洗腦,不易做到。相反,對外來文明優良因子的吸收,如果不大力提倡,是很難讓人有意識地自覺地去吸收的。(文/孟彥弘)


請您繼續閱讀更多來自 東方早報 的精彩文章:

「現代哲學之父」笛卡爾:「懦弱」 成為其豐碩思想來源
娜傑日達的追問與反思:「我」與……「我們」
哈維爾·馬里亞斯:我越來越難去相信在小說里讀到的東西
去英國學什麼 「錢途」光明?
安寧:在瑜伽中獲得平衡

TAG:東方早報 |

您可能感興趣

胡適對待傳統文化的態度:並非「全盤西化」
「全盤西化」60年後,日本為何走上挑戰全世界的絕路?|劉三解
為什麼現在的育兒知識西化的廣受追捧,傳統的都被認為是錯誤的?
民族邊緣人:作為西化變種的精日分子
社會主義明燈躋身北約陣營 武器裝備全盤西化
把粉底液都扔掉吧!這樣東西化的底妝,保證沒人知道你化了妝!
金庸:字是中國人的門面,千萬別把書寫西化
努力把自己西化的明治天皇
新華字典等「四大字典」是西化的產物?
中文裡的這些「毛病」,真的都源自「西化」嗎?
這是解放軍目前裝備的最漂亮的步戰車:底盤很西化炮塔卻是俄式的
這是中國最早被西化的地方,但奇怪的是,此地女子寧死也不嫁洋人
恆大巴西化宣告失敗,換帥刻不容緩,緋聞主帥曾比肩里皮
昔日中國屬國,自詡小中華,後大力西化,結果卻不倫不類
中國小鄰居,深受中華影響,後拚命西化,整出的畫風卻有點詭異
過年是傳統,過春節是西化
賀修武:為西化的中國畫界增添古典風味
鹿晗幫熱巴化妝閃爆!誤拿這東西化眼線急被制止
沒想到南京的潘西化完妝之後竟然是這樣!