「焚書」與「坑儒」到底是不是一回事？

自古以來，提到焚書坑儒，必然聯繫到始皇帝、李斯等人。

焚書坑儒，西漢之前是叫「焚詩書，坑術士」（也有說法說述士，即儒生），而真正被稱為「焚書坑儒」，倒是在西漢之後。

史料記載大概意思是說，秦始皇在公元前213年和公元前212年焚毀書籍、坑殺「犯禁者四百六十餘人」。

那麼，始皇帝為什麼要「焚書坑儒」？

顯而易見，始皇帝統一六國，建立大秦王朝。這個時候建立專制主義政治體系頗為重要，而就在這個時候一些儒生和游士引用儒家經典，借用古代聖賢的言論批評時政。說白了，就是犯了大忌諱，想那法家與儒家自古以來都是對手。以法立國的大秦王朝，又豈能容得了儒生？

回過頭來看「焚書坑儒」，很多人把「焚書坑儒」看作是一回事，實際上「焚書」和「坑儒」是兩回事，它們一前一後，不僅背景各異，而且性質有別。

為什麼這麼講？

《史記·秦始皇本紀》中記載，始皇帝統一六國之後進行了一系列改革，但改革自古以來都是艱辛的。以法立國，自然會受到標榜私學的人的對抗。他們互相勾結、反對國家法律，妄加評論。有道是入朝時口是心非，出朝後便在街頭巷尾議論。說的不客氣點，那些人無非是以立異來顯示自己的高明，煽動一些人對國家政令進行攻擊和誹謗。

不得不說，政治思想領域的聲音的確是影響到始皇帝各項改革政令的推行，最終導致了前213年公開的鬥爭爆發。於是以淳于越為復古派與以李斯為首的法家展開了辯論。

儒家博士淳于越等人主張廢除郡縣制，恢復分封制，並在政治上提出一切都要「師古」，說白了就是要學周朝那一套。

丞相李斯主張歷史是發展的，「不師今而學古」是「道古以害今」，是歷史倒推。說白了就是不要造成君主的權勢下降，高度集中權利。

兩派是公說公有理，婆說婆有理。為了針對儒生及諸子在政治思想上製造的混亂局面，丞相李斯提出了一個實行封建文化專制的主張——史官非秦記皆燒之.......

在始皇帝看來，實行封建文化專制是符合他的心意的。最終始皇帝採納了李斯的建議，付諸實行。就這樣，「焚書」事件就發生了。

你想啊，這樣的封建文化專制，那些復古派儒生又豈能滿意呢？

「焚書」的第二年，也就是公元前212年。盧生、侯生等方士和一些復古儒生，他們勾搭串通一氣，議論朝政。

那麼盧生、侯生等方士為什麼要和復古儒生串通一氣呢?

當然是與哪長生不死葯有關。秦朝法律明文規定，說到必須做到，否則要治罪。盧生、侯生作為專門給始皇帝尋找長生不死葯，但找不到啊，他們怕被治罪，就到處宣傳。說始皇帝，「剛戾自用」、「專任獄吏」.....你想始皇帝何許人也，這聽了能不生氣嗎？

逮捕，嚴加拷問自然不在話下。嚴刑酷法之下，諸生招供違犯禁令並轉相引告，牽涉了四百六十多人。始皇帝就這樣把他們坑殺於咸陽，這就是所謂的「坑儒」。

當然，把「焚書」和「坑儒」是兩回事區分開來的，最早要追溯到東漢的王充。

王充寫了一本書叫《論衡》，他在《論衡·語增篇》裡面明確指出了「焚書」和「坑儒」是背景不同的兩件事。

焚詩書，起淳于越之諫

坑儒士，起自諸生為妖言

說白了，就是這樣的。「焚書」就是書厄，是沒有人禍的；「坑儒」是人禍，但卻沒有主名。如果放在，中國文禍史上，那麼它是獨一無二的。

也就是這個獨一無二的「焚書坑儒」留給我們更多的爭議:

「焚書坑儒」是不是秦始皇的發明？

李斯為什麼提出「焚書」？

秦始皇有沒有焚盡天下書？

「坑儒「被坑的究竟是誰？

關於這幾個問題，我們下文再續。

請您繼續閱讀更多來自 清秋吟史 的精彩文章:

※「焚書坑儒」的真相到底是什麼？是真有其事還是歷史抹黑？
※秦朝的「焚書坑儒」一直被人們詬病，那麼到底焚了哪些書，坑的是些什麼儒。
※我們都被教科書騙了！歷史上的「焚書坑儒」並不是那麼回事
※秦始皇嬴政焚書坑儒到底燒了什麼書？這些書到底是誰燒的？又帶來了什麼後果？
※秦始皇嬴政焚書坑儒到底燒了什麼書？這些書到底是誰燒的？
※解讀秦始皇「焚書坑儒」的本來面貌，到底把誰「坑」了？
※焚書坑儒一事，秦始皇淪為背鍋俠，真兇原來是項羽
※焚書坑儒就真的是錯誤嗎？
※秦始皇到底有沒有焚書坑儒？
※這個黑鍋，秦始皇一背就是兩千年：焚書，他不是主謀；坑儒，他真的沒幹
※史上最大冤案，焚書坑儒其實不該歸咎於秦始皇，那究竟是誰幹的
※都被騙了？揭秘焚書坑儒之謎，真實的秦始皇「焚書坑儒」是這樣的！
※秦始皇「焚書坑儒」，坑的都是哪些人？
※別再冤枉秦始皇了，這才是焚書坑儒真相
※焚書坑儒就是暴君？
※世界上有很多事從來沒有成功過，焚書是其中之一
※別再冤枉秦始皇了，大家覺得「焚書坑儒」真的錯了嗎？
※焚書坑儒這口黑鍋，秦始皇已經背了兩千多年，真相真是這樣？
※焚書坑儒，其實不怪秦始皇，這些人確實該殺，為什麼？