「診改」質量源於基礎辦學數據真實

· 關注「教學診改」④

眼下，職業院校「教學診改」工作正在全國各地如火如荼地開展。從各地調研的情況看，結合培訓班中各地學員的互動提問，可以發現，職業院校的人才培養狀態數據採集工作是做好「診改」的關鍵環節，其中基礎數據的真實性，是「診改」成敗的決定性因素。離開數據真實，「診改」工作就無法保證質量。然而，現實中，基礎辦學數據不真實現象處處可見，既有主觀主動作假，又有客觀被動出現，概括來講，主要體現在以下四個方面。

一是各部門之間工作協調不到位，產生了「偽數據」。

人才培養狀態數據的採集牽涉全校各個部門，基於教職工「人頭」來整合數據的平台設計，又要求所有教職員工都能非常重視採集工作，部門之間相互配合，教職員工之間相互交流與幫助。然而，在現實操作中，各部門、各單位之間互不通氣、各自為政的現象屢見不鮮，因工作缺乏協調而產生「偽數據」也就不可避免，直接影響到「診改」的準確性和有效性。令人擔憂的是，這些「偽數據」的產生不是因為教職員工思想不重視、態度不端正，而在於缺乏協調，因而它不僅具有隱蔽性，而且也難以追究具體人的責任，這就要求學校層面高度重視，做好部門之間的協調工作。

二是對「診改」工作認識不到位，人為編造「假數據」。

平心而論，造假人人憎恨，尤其是花費了大家大量時間精力卻在做「無用功」時，更會激起眾怒。然而，許多人卻未必了解造假的根源，總習慣於抱怨「上級領導」「有關部門」在搞形式主義、是造假的源頭。其實，平時工作中的許多「造假」，卻是因為執行者對工作要求存在理解上的偏差。以職業院校的「教學診改」為例，如果學校領導不能充分認識「診改」本質，不理解「診改」目的，錯誤地將其與傳統的「評估」等同起來，片面追求「過關」，就很容易出現「指揮造假」現象，人為編造「假數據」，這種做法顯然是既坑人又誤事，該當禁絕。

三是貪圖「省事」雇請第三方公司，刻意製造「漂亮數據」。

對「診改」工作認識不足的根源可能大體相似，但由認識不足而衍生出來的「後遺症」卻千差萬別。對「診改」工作認識不到位可以造成人為編造「假數據」，還有一種更為普遍的做法則是「任務式應付」，把旨在通過全面「診改」來引導學校良性發展、健康發展的「診改」工作，錯誤地看成是「上級部門」給學校交辦的任務，從而想方設法地去完成「任務」。一些學校不惜重金購買第三方公司的專業服務，刻意製造「漂亮數據」，就是貪圖「省事」的典型表現。針對此類現象，需要有關部門或專家對於基層學校「診改」工作的評價，要跳出傳統評估「以優秀標準通過」的思維，不比「投入」比思路，不求「漂亮」、不求「速決」，而應將「是否符合本校校情」「是否有利於本校改進發展」作為標準，引導學校正確看待和對待「診改」工作。

四是技術不過關、業務不熟練，數據採集指揮失誤，統計出「錯誤數據」。

人才培養狀態數據採集工作非常複雜，具有一定的技術含量。高職院校人才培養狀態數據採集工作試行了8年，總算積累了一些經驗，數據採集工作的總體質量相對高一點。而中職學校的人才培養狀態數據採集工作則從2016年起才在少數試點校開始嘗試，絕大部分學校都未曾涉及，需要有一個學習的過程。所有人員都是首次接觸，錯綜複雜的採集平台內部架構，以及數以百計的條目辨析和名詞界定，如果指揮失誤就難免出錯，搞出許多「錯誤數據」，迫切需要加強指導。同時，數據採集工作需要動用全校資源，不應完全由教務處負責，而應當由學校校長辦公室「扎口」，信息技術處給予技術支持，在全校範圍內進行統籌協調。現實中，有些學校還會遇到教務處或校辦負責人協調能力相對較弱的問題，從保障「診改」質量的角度出發，學校可以具體情況具體分析，安排其他部門的相關同志擔當重任，不能教條主義，而應全校一盤棋。

綜上所述，要想保證「診改」精準有效，必須首先保證學校的基礎辦學數據準確真實。這不僅需要學校領導提高認識，杜絕造假，認真對待人才培養狀態數據的採集工作，而且更需要對相關人員加強業務指導，同時強化部門之間的協調，以盡量減少直至杜絕因業務不熟、技術不硬、協調不好而產生虛假數據，這是切實做好「診改」工作的前提和基礎。

（作者王壽斌，系浙江永嘉學院教授、副院長）

《中國教育報》2017年05月16日第10版