沒有「政治正確」的世界會更好嗎？

這是選·美的第795篇文章

在當下的中文網路世界，「政治正確」這個詞大有人人喊打之勢。許多網民相信，「政治正確」的盛行禁錮了言論自由，阻礙了人們道出自己內心的真實想法，掩蓋了社會中實際存在的各種矛盾，甚至還會被某些族裔當做維護自身利益的擋箭牌。然而，「政治正確」的支持者們認為，相對於其為弱勢群體提供的保護，「政治正確」的代價並不高昂。一旦我們不再去要求形式上的尊重，本來就隨處可見的偏見和仇恨將會被更加肆無忌憚地表達出來。

從博弈論的視角來看，「政治正確」意味著，如果人們選擇公開表達某種跟社會主流觀點相悖的看法，那就不得不承擔一定的成本（比如輿論的指責，旁人的不信任等等）。於是問題就變成了，這種成本會怎樣改變個體的行為，對於社會福利又有怎樣的意義。

在2001年的一篇論文中，普林斯頓大學的經濟學家 Morris 考察了這樣一種情景（詳見政見之前的文章《專家會屈從於「政治正確」嗎？》）：一位並非種族主義者的學者，認為政府最近出台的一項種族平權方案頗有缺陷，不應推廣。此時，他若是如實陳述自己的意見，很有可能會被誤以為是心懷偏見，以至於聲譽受損，之後再也無法對政策產生影響。如果他昧著良心支持政府的方案，卻又可能被認為是隨大流，不敢講真話，從而其意見也不會為政府採納。在這種情況下，「政治正確」的存在，阻隔了決策者獲悉真相的渠道，也降低了最優政策得到實行的概率。

不過，Morris 教授也指出，對於那些真正懷有種族主義偏見的人，一個「政治正確」的環境會迫使他們有所收斂。這樣一來， 種種偏激荒誕的論調就更不容易得到傳播，無論決策者還是民眾， 受到誤導的可能性都會降低。所以，「政治正確」有正負兩方面的作用，其實際效果還依賴於具體情境。

那麼，在今天的世界中，假如「政治正確」突然消失，每個人都不必擔心吐露心聲會受到譴責，我們的生活會變成什麼模樣？

在剛剛完成的一項研究中，來自芝加哥大學、西北大學和加州大學洛杉磯分校的三位學者，通過博弈論和實驗相結合的方法，對這個問題做出了解答。他們首先拓展了 Morris 教授的模型，假定持有極端立場的個體並不清楚身邊有多少人真正相信政治正確的「主流觀點」，因而只能根據已有的信息做一個大致的估計。估計出的比例越高，他們在與人交流的時候就越謹慎，越不敢表露自己的真實想法。倘若這時有新的信息顯示，「主流觀點」追隨者的數量並不像他們想像的那麼多，那我們將會有更大的幾率觀察到「非主流」的言行。

為了驗證上述論斷，三位學者開展了一次在線實驗。他們在2016年美國總統大選的前兩周，從 Trump 支持率最高的八個州徵集了400餘名實驗參與者。在實驗中，一部分參與者被告知，Trump 在他們州獲勝的概率是百分之百，另一部分參與者則未得到任何相關信息。接下來，研究人員詢問參與者，能否以他們的名義向著名反移民組織」美國移民改革聯盟（Federation of American Immigration Reform）」捐贈一美元。對於其中一些被隨機選出的參與者，研究人員告訴他們，之後可能會另外派人來核實他們捐款的情況（公開組）；對於其他的參與者，研究人員則宣稱此次捐款是完全匿名的（私密組）。

結果顯示，在參與者未被告知 Trump 在本州必然獲勝的情況下，公開組中捐款者的比例顯著地低於私密組，說明個體的決策確實會被社會壓力所影響。然而當參與者獲悉，本州大部分人都是 Trump 的支持者時，兩組之間的差別就消失了。在被要求估算身邊有意向捐款的人數時，得到選舉信息的參與者也會給出更高的估值。正如理論預測的那樣，當人們意識到，跟自己觀念相仿的人並不在少數的時候，他們就更不願意隱藏自己政治不正確的立場。

在 Trump 出人意料地當選總統之後，學者們又招募了另一批參與者，重複進行了上述的實驗。這次，即使不提供任何關於選舉的信息，公開組和私密組之間也未表現出任何明顯差異。可見，Trump 的勝利，已經顯著地扭轉了美國人對「社會主流」的預期——先前只能偷偷摸摸表露的看法，現在已經可以堂而皇之地擺到檯面上談了。

「政治正確」被破壞的後果還不止於此。三位學者進一步指出，隨著生活中偏激的言論愈發常見，不贊同這些言論的民眾會開始質疑自己對「主流」的判斷是否有誤，進而提高對「非主流」觀點的包容程度。在另外一場實驗中，研究人員在希拉里得票最高的六個州徵召了相似數目的參與者，並請他們跟一位瑞士公民進行一場「獨裁者博弈」：參與者們有權決定，如何在自己和瑞士公民之間分配價值3美元的財富。

在2009年的一次全民公投中，瑞士以57.5%的支持率通過了一項憲法修正案，禁止在該國修建新的清真寺宣禮塔。研究人員發現，在告知參與者，這位瑞士公民投票支持了修正案之後，他們分配給瑞士人的金額會從平均1.03美元下降到0.69美元。但若同時聲明，大部分瑞士公民其實都贊同修正案的內容，那麼瑞士人得到的金額又會回升到0.92美元。這說明，無論「主流」還是「非主流」的個體，都會根據對當下社會思潮的判斷調整自身的言行。

從上述發現中，我們可以得出一個頗為悲觀的結論：「政治正確」的防火牆一旦被打出缺口，想再修補好，就絕非一朝一夕之功。因為噴涌而出的極端言論，會改變整個公共輿論的均衡狀態。相應的，想在一個從無「政治正確」傳統的國家，建立起尊重少數群體的社會規範，只怕就更需要幾十年乃至上百年的不懈努力。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！