單純環境清潔干預措施，對控制艱難梭菌感染有效嗎？

檢索丨喬甫

翻譯丨萬艷春

審核與編寫丨徐虹

編者按

環境消毒是預防艱難梭菌芽孢醫院內傳播的基本措施。殺芽孢消毒劑常規用於艱難梭菌環境消毒。近年來，標準清潔方法之外輔以自動化房間消毒裝置（過氧化氫噴霧、高強度紫外線燈輻照）表明能降低環境表面的艱難梭菌。而清潔質量反饋也能提高清潔效果。儘管干預措施都顯示出對消除艱難梭菌芽孢有作用，但是仍然存在爭議，需要高質量的證據來說明這些干預措施和醫院艱難梭菌感染（CDI）發生率之間的關係。先前的類實驗研究存在著一些混雜因素，並且有發表偏倚存在（陰性結果不容易發表），也有學者報道過清潔工人強化清潔消毒對控制CDI暴發無效。因此，本文的研究團隊做了一個多中心隨機試驗，希望提供一個高質量的循證證據給讀者。

一項多中心隨機試驗——確定環境消毒干預措施對醫院艱難梭菌感染髮病率的影響

目的：確定環境消毒干預措施對醫院艱難梭菌感染（CDI）發病率的影響。

設計：多中心隨機試驗。

背景：俄亥俄州東北部共16家急症醫院參加了這項研究。

干預：我們進行了一項為期12個月的隨機試驗，來比較標準清潔法與強化清潔法的效果，包括監測環境保潔人員（EVS）的個人執行力且反饋給EVS和感染控制人員。我們從高頻接觸表面的熒游標記去除情況來評估清潔的徹底性，從環境中艱難梭菌培養結果來評估消毒效果。我們使用線性混合模型來比較實施干預措施的醫院和對照醫院在干預期和干預後期中CDI發生率。主要結局指標是醫院CDI的發病率。

結果：共有7家干預醫院和8家對照醫院完成了這項研究。干預措施導致CDI和非CDI房間的熒游標記去除現象顯著增加，CDI房間高頻接觸表面的艱難梭菌的檢出降低。然而,在干預期和干預後期，干預醫院的CDI發病率沒有減少。此外，CDI或非CDI房間清潔後艱難梭菌培養陽性率與醫院CDI發病率之間沒有相關性。

結論：環境消毒干預措施提高了清潔的徹底性和有效性，但並沒有降低醫院CDI的發病率。因此，只專註於改善清潔質量的干預措施可能不足以控制醫院CDI。

圖1. 在基線階段和干預期間，7家實施干預措施的醫院中CDI和非CDI患者病房出院後終末清潔（A圖）與CDI患者房間每日清潔（B圖）的環境表面熒游標記去除情況。

粗線顯示所有參與醫院標記去除的總平均值，細線顯示為單個干預醫院的平均值。縮寫：Q，四分之一的研究年（季度）。

圖2. 清潔干預對7家干預醫院艱難梭菌感染（CDI）患者(A圖)和非CDI患者（B圖）出院後病房高頻接觸表面艱難梭菌培養陽性率的影響。縮寫：Q，四分之一的研究年（季度）。

圖3.8家對照醫院（上一圖）與7家干預醫院（下一圖）在干預前、干預中、干預後期間的醫院內發病、醫院相關(HO-HCFA)艱難梭菌感染（CDI）的發病率比較。粗線顯示所有對照醫院和干預醫院的平均值；細線顯示單個醫院的數據。2家對照醫院和2家干預醫院在干預後期沒有數據。1家干預醫院在干預前期的1季度和2季度沒有數據。縮寫：Q，四分之一的研究年（季度）。

圖4. 在對照醫院和干預醫院，出院後艱難梭菌感染(CDI)患者和非CDI患者病房終末清潔後培養陽性率與醫院內發病、醫院相關(HO-HCFA)艱難梭菌感染（CDI）發病率之間的相關性。

參考文獻:

Ray AJ, Deshpande A, Fertelli D,et al. A Multicenter Randomized Trial to Determine the Effect of an Environmental Disinfection Intervention onthe Incidence of Healthcare-Associated Clostridiumdifficile Infection.[J]. Infect Control Hosp Epidemiol.2017 Jul;38(7):777-783.

圖文丨劉歡

審稿丨孫慶芬 趙靜

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！