中國式坐月子，是歐美人玩剩下不要的陋習

文 | 諶旭彬

近日，據媒體報道稱：山東淄博市一產婦在坐月子期間，因家裡不開風扇、空調，且穿著長袖長褲，還蓋被子，最後中暑不治身亡。

閉門不出長期卧床、關緊門窗防止吹風、戴帽裹巾厚衣厚被、不能洗頭洗澡乃至刷牙、不許喝涼水吃冷飲乃至所謂「涼性」水果……這些都是當代「中國式坐月子」的核心禁忌。據說，如果不按照這些要求去做，產婦必然落下使之悔恨終生的「月子病」。反觀歐美乃至日本等發達國家，則沒有這種風俗，這些國家的產婦也從未聽聞落下過何種「月子病」。

對於這種反差，仍活躍於當代的「中國傳統醫學界」給出了一種讓許多國人點頭連連稱是的解釋：歐美人（白人）不坐月子是因為他們和我們人種不一樣，體質不一樣。

荒唐的「體質不同說」

從生物學的角度而言，這種說法完全是扯淡。

當代生物學界早已論定：「白/黃/黑/棕色人種」之劃分缺乏科學性，無生物學意義可言，一個中國人和一個歐美人身體基因的相似程度，很可能大於一個中國人和另一個中國人身體基因的相似程度。

從歷史學的角度而言，這種說法也是扯淡。

史學界早已廓清，「白/黃/黑/棕色人種」這一划分的出現，不是科學研究的結果，而是「一種與客觀事實無關的文化構造」，如果當時的「文化」有另一種需要，也許劃分的標準就未必是膚色，而是其它特貌特徵，比如眼睛的顏色、頭髮的曲直等。簡而言之，如歷史學者馮客所言，「種族並不存在，它們是被虛構出來的。」

尤其值得特別指出一點是：「歐美人（白人）因人種體質不同而不坐月子」這個論斷中，不但「體質不同」是扯淡，「不坐月子」之說也是錯的。

事實是：

1、古代歐洲人，和古代中國人一樣也「坐月子」，而且有著幾乎相同的具體禁忌。

2、經過現代醫學洗禮，當代歐美人已拋棄有害的月子禁忌，且證明拋棄之後並不會留下所謂的「月子病」；惟國人仍固執堅持這些錯誤禁忌，甚至臆造出「歐美人和我們人種不一樣所以不坐月子」這種荒唐「解釋」。

圖：2013年，英國凱特王妃產後第二天出現在公眾面前，其「不坐月子」引起國人熱烈討論

歐洲人早年也「坐月子」

英國學者Petrina Brown的著作《Eve: Sex, Childbirth and Motherhood Through the Ages》，扼要勾勒了歐美女性的千年生育史。作者在書中回顧道：

「直到公元19世紀末，細菌和感染的聯繫才為人所知，在此之前衛生環境向來得不到應有的重視。讓情況更加混亂的是，從前人們認為新鮮空氣會帶來恐懼，因此分娩的房間總是被關閉得密不透風。」

這種將房間關得密不透風的「坐月子」模式，與當代中國流行的產婦禁忌高度相似，且在歐洲流行了相當長時間。比如，都鐸王朝時期：

「隨著嬰兒呱呱墜地，母親們至少得卧床九天，因此無法參加孩子的洗禮。但大多數情況是她們的卧床期遠長於此。公元17世紀的威敏斯公爵夫人瑪格里特就被勸告讓其女兒產後15天再離床。……年輕的母親們被建議平躺在床上，不要移動。但這導致血液凝結，形成致命血塊，成為導致產後婦女高死亡率的罪魁禍首。……兩三個星期後，如果母親恢復得很好，她就可以下床洗個澡，換換衣服……」

進入18世紀，上述禁忌仍在危害產婦的生命健康：

「公元1772年歐洲最嚴重的一次傳染病在各大醫院開始蔓延，奪走無數婦女的生命。據統計。其中20％是剛分娩的婦女。同年，助產士查爾斯·懷特發表了關於婦女產後護理的書。……（書中）描述了很多新媽媽產褥期的糟糕環境：『只要條件允許，一生完孩子，婦女就會蓋很多的被子，被角都被塞到了床角，門窗之類都被嚴密堵死，甚至連鑰匙孔都被堵上了……為了防止著涼，她們的手臂甚至鼻子都不能露出來。她們總是喝熱粥來保持體溫，每天就只吃這些。並且每天都保持躺著的姿勢，所以糞便和惡露(分娩後的子宮陰道分泌物)都無法正常排出……這樣子宮中的惡露和縫合的陰道很快開始潰爛。……房間里又有大火爐，熱量和她的陣痛會使她出很多汗，而床的熱力和眾多人的呼吸會讓空氣更差，更對身體不利。』」

進入19世紀，巴黎的醫院中仍禁忌讓產科病房通風：

「公元1864年，外科醫生雷恩·李福特拜訪巴黎產科病房時，產婦們在醫院裡遭遇的境況引起了他的高度注意：主病房裡有很多張床，順著房間的每一邊被擺放在凹壁中，像英式的馬廄。通風幾乎是不可能的。」

以上，乃是現代醫學誕生之前，古代/近代歐洲曾流行的種種「產婦禁忌」。其具體內容，與當代中國所流行的種種「坐月子禁忌」，幾乎沒有差異。

當代中國所流行的種種「坐月子禁忌」，多見載於「中國傳統醫學典籍」。南宋人陳自明所著《婦人良方》一書（有「我國第一部婦產科系統之作」之譽），可謂「中國式坐月子禁忌」的集大成者。且試摘錄書中部分文字：

「凡婦人生產畢，且令飲童子小便一盞，不得便卧，……高倚床頭，厚鋪茵蓐，遮圍四壁，使無孔隙，免被賊風。……新產後不問腹痛不痛，有病無病，以童子小便，以酒和半盞溫服，五、七服妙，一臘（七日也）之後，方可少進醇酒並些小鹽味。……若未滿月，不宜多語、喜笑、驚恐、憂惶、哭泣、思慮、恚怒、強起離床行動、久坐，或作針線、用力工巧，恣食生冷、粘硬果菜、肥膩魚肉之物，及不避風寒，脫衣洗浴，或冷水洗濯。當時雖未覺大損，滿月之後即成蓐勞。手腳及腰腿痰重冷痛，骨髓間颼颼如冷風吹，即有名醫亦不能療。大都產婦將息，須是滿百日方可平復。……又不得濯足，恐血氣攻下，又不得刮舌傍心、刷齒及就下低頭，皆成血逆、血運，此產家謹護之常法也。」

除了喝童子尿之外，上述禁忌幾乎被當代「中國傳統醫學」全部繼承並「發揚光大」。

圖：今天流行的種種「坐月子陋俗」，都可在這本千年前的《婦人良方》找到記載

現代醫學擊潰歐洲「坐月子禁忌」

古代東西方世界的「坐月子禁忌」，其目的俱是為了對付導致產婦高死亡率的「產褥熱」（泛指產婦身體發熱等癥狀）。

禁忌的具體內容之所以高度雷同，是因為古代東西方醫學界對該難題的解讀方向，有很多的相似之處。

比如，歐洲古典時期流行的「惡露抑制」假設理論認為：產婦在懷孕期間血液中積累了大量污物毒素，需要藉助惡露的排出來清除；而冷空氣進入子宮、身體受冷、飲用冷水、受到恐懼驚嚇等，都會導致子宮內的血管出口關閉，使惡露難以排出。相同的揣測與假設，也常見於古代中醫典籍。明朝人江瓘所編纂的《名醫類案》所收錄的醫案里，產婦分娩後發熱，往往會被診斷為「惡露未盡，淤血入絡，又感寒邪」。

當代西方人不再「坐月子」，與19世紀以來「現代產科醫學」的突破有直接關係。

1843年，美國醫生霍姆斯（Oliver Wendell Holmes）發表論文《產褥熱的傳染性》，認為產褥熱可以通過醫生之手，從一個病人傳染給另一個病人。霍姆斯觀察到：不少醫生在解剖產褥熱病人屍體後，再為其他產婦接生，那些產婦大部分都患上了產褥熱。不過，產科醫學界不願意認同霍姆斯的觀點，在他們看來，產褥熱的發生與瘴氣有關，與上帝有關，但不可能與醫生有關。主流產科醫學界批評和嘲笑了霍姆斯的觀點，霍姆斯則譴責同行的無知，稱呼他們是「職業殺人犯」。[11]

大約同一時期，維也納總醫院的產科醫生、匈牙利人塞麥爾維斯（Ignaz Philip Semmelweis）發現：該院的兩個產科病區，死於發熱的產婦比例存在明顯差異。由助產士管理並訓練學生（不參與屍體解剖）的病區，產婦死亡率通常為2%-3%；而由醫生管理並訓練學生（參與屍體解剖）的病區，產婦死亡率高達10%-13%，在惡性病流行期，甚至會達到20%-50%。當塞麥爾維斯的一位同事因解剖屍體劃傷手指而突然去世後，他開始意識到「感染屍體上的物質」很可能是產婦患上產褥熱的根源。他要求醫生在解剖完屍體後，不能僅僅用肥皂、清水和指甲刷洗手，還須以氯水浸泡。不久，相應病區的產婦死亡率降到了2%。但是，塞麥爾維斯的發現，並沒有為他帶來榮譽。相反，他受到了維也納醫學界的攻擊——要一群產科醫生承認自己是導致產婦患上產褥熱死亡的元兇，畢竟是困難的。1850年，塞麥爾維斯在維也納無法立足，無奈離開。1861年，他出版著作《The Etiology，the Conecpt and Prophylaxis of Childbed Fever》，介紹自己的發現，並反駁醫學界的批評。該書影響有限，歐洲主要醫學刊物大都拒絕刊登塞麥爾維斯的文章。塞麥爾維斯不得不以公開信的方式激烈譴責那些有威望的同行是「兇手」、「參與大屠殺」，呼籲「現在這種殺人的行為該停止了。」1865年，47歲的塞麥爾維斯不明不白死於精神病院，遺體有被毆打的痕迹。[12]

圖：塞麥爾維斯

塞麥爾維斯不清楚具體感染產婦、使其死亡的究竟是什麼東西，他只能將之籠統地稱為「屍體上的物質」。直到法國科學家巴斯德(Louis Pasteur)和德國醫生科霍(Rober koch)相繼發現細菌，通過大量實驗證明感染是由這些病原微生物所引起，進而建立細菌感染學說，塞麥爾維斯在醫學史上的地位才獲得世人的重新肯定。

徹底讓西方產婦告別「坐月子禁忌」者，是20世紀上半葉磺胺類藥物以及青黴素的問世。自此，產婦分娩後傷口被細菌感染的威脅解除，歐洲和美國醫院裡的產褥熱得到了徹底控制。告別「坐月子禁忌」後，包括健身體操之類在內的「產褥期恢復」，也變得更為科學。相形之下，留存至今的中國式「坐月子禁忌」，與其說是「產褥期恢復」，不如說是「產褥期迫害」。

*********

注釋

《山東淄博一產婦坐月子中暑身亡：家人不讓開風扇空調還蓋被子》，澎湃新聞，2017/07/16。劉彥偉，《坐月子無關人種，就是陋俗》，《今日話題》第1735期。楊津濤，《中國人被定性為「黃種人」，是種族歧視的結果》，短史記第585期。（英）彼得林娜·布朗/著，劉乃菁、劉劍/譯：《夏娃：母親走過的歷史》，遼寧教育出版社，2007，P3-4。同上，P59。同上，P79-80。同上，P101。（宋）陳自明/原著、（明）熊宗立/補遺、（明）薛己/校注；余瀛鰲等/點校，《〈婦人良方〉校注補遺》，上海科學技術出版社，1991，P477-478。（美）紐蘭德/著、侯明君/譯，《醫生曾經「惹」瘟疫：細菌、產褥熱和伊戈奈克·麥賽爾威斯的奇異故事》，湖南科學技術出版社，2006，P16-17。（明）江瓘/主編、焦振廉等/注釋，《名醫類案》，上海浦江教育出版社，2013，「產後」條，P601-612。[11] （美）洛伊斯·N·瑪格納/著、劉學禮/譯，《醫學史》，上海人民出版社，2009，P368-370。[12] 同上，P370-377。另可參見：（美）哈爾·海爾曼/著、馬晶 李靜/譯，《醫學領域的名家之爭：有史以來最激烈的10場爭論》，上海科學技術文獻出版社，2008，P29-46。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！