論「零容忍」

零容忍，就是零度容忍，就是對任何程度的違犯律定都不容忍。單就反腐敗而言，「零容忍」意味著：隊伍，不能有一個貪腐的；個人，不能妄拿一分錢財（物），也就是對額外進項大於零堅決說不——只「容忍零」。

《淮南子·泰族訓》中記孔子語：「小利破義，小義破道。」宋朝詞人、秦檜同事呂本中在其《官箴》中有言：「一點貪污，便為大惡。」清朝比較有名的清官、福建巡撫陳瑸有言：「官吏妄取一錢，即與百千萬金無異。」（《清史稿·陳瑸傳》）陳瑸同時代清官張伯行更有言：「一絲一粒，我之名節；一厘一毫，民之脂膏。寬一分，民受賜不止一分；取一文，我為人不值一文。誰雲交際之常，廉恥實傷；儻非不義之財，此物何來？」（劉聲木《萇楚齋隨筆·張伯行論財帛》，姑且全錄）海寧縣譙樓有張津題聯，語或出此：「寬一分則民多受一分賜；取一文則官不值一文錢。」（阮葵生《茶餘客話·海寧譙樓聯》）這些可為「零容忍」的註解。「差若毫蹜（音速，縮），繆以千里」（《禮記·經解》引《易》曰）——「君子慎始」啊！

為什麼要「零容忍」？

小時候常聽老輩人評價某個孩子說：「從小看大，三歲至（看）老。」（多用來貶評）《鹽鐵論·周秦》中有語：「慈母有敗子，小不忍也。」人如此，事兒亦如此。

為什麼要「零容忍」？就是因為事情特別是壞事如果不能被及時有效地扼殺在「搖籃」，它就會由小變大、愈演愈烈、星火燎原、廣泛蔓延，或惡性循環，最終「船到江心補漏遲」——「不怕一萬，就怕萬一」，因為有萬一就可能有萬二、萬三……收拾不住，「忽於微而至大」（劉基《郁離子·亂幾》）。體現在一個人身上，就是其會越來越壞——隨著年齡的增長，其破壞力也會越來越大；如果其成為不良參照，那麼會有更多的人、即使是相對好的人也會比對之學壞——壞事做得越來越多越大的同時，壞的群體會逐漸形成並且也會越來越多越大。所謂「蟻穴潰堤」，情形類似。「零容忍」就是要防微杜漸。

劉備臨終曾遺言兒子、後主劉禪：「勿以惡小而為之，勿以善小而不為。」應該也是出於對這種漸變可能的擔憂。對兒子劉禪，劉備當然是「從小看大」的，只是不能很理智、很冷靜、很現實地作「三歲至老」的分析而已——天下反正好歹是交給你了。如果劉備確曾託孤諸葛亮「若嗣子（劉禪）可輔，則輔之；如其不才，君可自取」（《三國志·諸葛亮傳》），那說明其對兒子實是信心不足的，儘管其言可能是假惺惺的——諸葛亮自也不會當真。

如果第一個鈕扣扣錯了，第二個、第三個……跟著也會扣錯，此可名之為「扣扣理論」。美國人有一個「破窗理論」：一窗破而不修，漸漸地就可能導致整棟樓的窗破，進而可能導致整棟樓塌圮。這一「理論」更深刻、精闢而成型，公認是「零容忍」的理論依據。顏之推《顏氏家訓·兄弟》中早有言：「譬猶居室，一穴則塞之，一隙則塗之，則無頹毀之慮。」《鹽鐵論·申韓》中亦有「御史」言：「衣缺不補，則日以甚；防漏不塞，則日益滋。大河之始決於瓠子也，涓涓爾；及其卒，泛濫為中國害……」有兩個例子或可進而說明之。一個是陳佩斯小品《胡椒面》所表演的：見（誤以為）別人拿走飯店的調味瓶而沒人管，自己就揣走飯店的碗。一個是哄搶貨物：貨車肇事，貨物散落一地，有一人開頭拾拿，大多數人便會一哄而上甚至十百相傳，「攔不住」地哄搶……（這種事情時常見諸媒體）。這其中狹隘的一面就是人的從眾心理——當然也可以向良好的方向發展。

誰會「零容忍」？

對於一個具體的人（貪腐者）來講，「零容忍」之涉及三方：官方，包括其所在、所屬組織、單位、機構及各種相關的公共機構；其他人，包括群體、親朋；自己。「零容忍」只是一個理論、理想狀態，實際上三方都很難完全做到，都不會認認真真地、煞有介事地徹底「零容忍」。——「難得糊塗」一直是很有市場的。

首先，官方不會。官方培養、使用、監督人，更保護人。官方更大度，對於有苗頭的、反映不好的、反響較大的，一般會負責任地「誡勉」談談；就算抓了現行，一般也是「坦白從寬，抗拒從嚴」、「懲前毖後，治病求人」，或「下不為例，網開一面」，這些都是官方用心良苦的一貫做法。官方一般不會一棍子打死，更不會落井下石（個別當權者的公報私仇另當別論）——而你一旦「犯事兒了」、「進去了」，那你就是「弱者」了，往往會博得寬容、同情甚至理解，於是「大事化小，小事化了」也是可能的。「寬猛相濟」——很有效的古訓——是我們切實的考量。絕對「官方」之《刑法》中之「貪污賄賂罪」也是有最低「量刑」起點的。

其次，其他人不會。人們通常不會那麼天真，也不會那麼較真，即便是對於一些簠簋不飾、有「不幹凈」嫌疑的人，大家通常也就是「事不關己」地竊議一番而已。雖然一方面我們會「從小看大」、會「於細微處見精神」地肯定或否定一個人，但另一方面我們又都不會「以一眚掩大德」，更不會吹毛求疵、以偏概全，我們都會理性地認為瑕不掩瑜，況且「水至清則無魚」，這是歷史經驗。清而不刻是為官為吏乃至為人的度（肚）量，更是能力的一種體現。另外，一般情況下人都不會對自己那麼苛求，於是將心比心地也就不會那麼苛求別人——如果不能「零容忍」自己那也就不好「零容忍」別人；極端情況則是「笑貧不笑貪」，如此則根本就談不上「零容忍」了。劉基在《郁離子·蜀賈》中托郁離子之口講了一個故事：「昔楚鄙（邊遠地區）三縣之尹三：其一廉而不獲於上官，其去也，無以僦（音舊，租賃）舟，人皆笑以為痴；其一擇可而取之，人不尤其取，而稱其能賢；其一無所不取，以交於上官，子吏卒（待屬下如兒子）而賓富民（待富紳如賓客），則不待三年，舉而任諸綱紀之司，雖百姓亦稱其善。不亦怪哉！」此類「笑貧不笑貪」以及試圖「以毒攻毒」的例子歷來不鮮見。這種實況是對清廉的極大諷刺——清廉有時就是會處於如此現實而殘酷的尷尬境地的。

最後，看看自己會不會。這有兩種情況：一般情況是更不會，一般人都不會那麼跟自己過不去；另一種極端情況是絕對會——三方只此一方存在「會」的可能。真正能做到「零容忍」的就是自己——那些「極端」的、有「潔癖」的、定力強大的人會有基於良心的高度的甚至「置生死與度外」的自律，這鳳毛麟角。後漢揚州刺史巴祗，接待私客不燃官燭，暗中對坐而聊而飲（三國吳人謝承《後漢書》卷五）。無獨有偶，宋博平（州）郡守李某，「其人極廉介」，看家書即令滅官燭而燃私燭，閱畢復燃官燭。公私如此分明，夠「極」的，確實有點兒「矯枉太過」（宋人周紫芝《竹坡詩話》）。無論漢三國，還是宋今，燭應該都不是什麼稀罕物。這樣的有點兒矯情的「零容忍」，只有自己能做到。

「零容忍」自己

這值得單獨、展開說說，因為這最有現實警示意義。《尚書·旅獒》：「不矜細行，終累大德；為山九仞，功虧一簣。」自我零容忍首先即是一種德行。看幾個清代「零容忍」自己的故事。

福建將樂縣知縣李皭（音叫，順治年間人）「零容忍」自己及家人、身邊人竟至於府桂民橘。到任將樂，李知縣便與家人約法三章：「在官，俸金外皆贓也，不可以絲毫累我。」（徐珂《清稗類鈔·李皭以俸金外為贓》）然後又指指官廨旁兩棵鮮花盛開的桂樹說：「此亦官物也，擅折者必治之。」一次「走基層」，隨從僕人見道旁橘樹碩果累累，便摘了一顆，被李皭看到：「豈可壞法自汝始！」不由分說立即下馬予以杖責，並令賠償；三年知縣，「上官有索饋者，無以應，遂去官歸」。不僅嚴於律己，同時嚴於律人；不僅「零容忍」於下，同時「零容忍」於上。就這樣，李皭離開了群山環抱的將樂縣。「俸金外皆贓」，很強的「零容忍」意識啊！

陳康祺《郎潛紀聞初筆·趙閬仙督學風節》中記：「萊陽趙侖閬仙，康熙二十一年督學江南，力矯時風，清廉自矢，過江擊楫曰：『某若一毫自私，不能生渡江北矣。』於是干謁不行，孤寒吐氣，簠簋之風為之一變。」發惡誓以表白自己，似乎是幼稚而不成熟的，更主要的是要觀其行。趙侖是說到做到了，更多的人可能是言行不一的。一吏賭咒自己如再接人錢財手生惡瘡，當又來送者，便貪心復萌，謂人曰「且放在我靴筒里」（馮夢龍《廣笑府》）——反正腿腳也不在咒誓之列。一官上任便向神發誓「左手要錢就爛左手，右手要錢就爛右手」，送多難卻，遂令下人出盤盒接收（石成金《笑得好》）——要爛就爛盤盒吧。誓沒毀，錢沒耽誤收，「聰明」官吏自有辦法。「說一套，做一套」「當面一套，背後一套」「台上一套，台下一套」是古今貪官污吏的常態。

《郎潛紀聞二筆·兩淮鹽員之廉節》中記：「道光中葉，陶文毅整理淮綱，選江寧守平羅俞君德淵為運使。君初到揚，運庫若洗，次年，遂有三百萬之儲。稍後，則高陽李廉訪龠（音月）通，亦能一塵不染，諸務肅然；去任時，鹺（音痤，鹽）商例有重贐（音晉，別贈財物），廉訪力卻之。陳臬兩浙，卒後靈櫬（音趁，棺材）過邗，商家仍申前請，其妻子仍力卻之，謂遺令然也。嗚呼！脂膏之地，為守難廉，綜核之才，公私易昧，若二君者，可以風矣。」社會在發展，「脂膏」越來越多，「脂膏之地」越來越多，在「脂膏之地」為官的人更越來越多。遺憾的是總有一些之地之官不厭其煩地前「腐」後繼，而其當初很可能是當著眾人面紅口白牙信誓旦旦過的。相形見絀啊！

王伯勉（字東皋）「少貧，借榻枯寺，忍飢讀書，順治初通籍，謁選，授行人，充山東詔使，卻例饋，不幹有司一語；遷吏部郎，掌選事，清介日有名，嘗語人曰：『岳忠武，吾縣人也，文官不愛錢，武官不怕死，吾生平誦此二語，惟求無媿。』同年范印心自平陽入覲，知其貧也，懷金將貽之，謁其廬，語久之，卒不敢出而退。一羊裘十年，毛盡脫，同官醵金制裘一、帽一遺之，東皋曰：『伯勉生平未嘗受人一錢，何敢煩公等。』……既改御史……丁憂，服除遽卒，朝野惜之……」（《郎潛紀聞三筆·王東皋操行之清矯》）。人多適時「燒包」，如王東皋者能將「貧」進行到底的何其少也！

推衍論之，源於血緣關係的「零容忍」通常也是有效的。沈啟震調任山東運河道時，其母戒之曰：「毋慮不足而多取一錢，毋恃有餘而多用一錢。」（陸以湉《冷廬雜識·沈觀察》）沈遂以「慎一齋」名其宅居，時刻為念，並成《慎一齋詩集》。有耿華平之母徐氏以詩寄在外為官的兒子，且報家事且勉勵：「家內平安報汝知，田園歲入有餘資。絲毫不用南中物，好做清官答聖時。」（梁紹壬《兩般秋雨盦隨筆·家教》）二母賢如「封鮓及書」之陶侃母。有其母必有其子啊！

有母子情，也有兄弟意。《郎潛紀聞初筆·濰縣令之清操》中記：「河南侯戶部抒愫，順治壬辰進士，令濰縣時，清操絕人。大賈郭某，陷於訟，薦紳為之請者以十數，侯閉閣不與通；同年某方守萊州，移書懲責，侯佯為莫解，復曰：『濫竽作吏，曠職懷慚，苟有可以報朝廷、愛百姓者，教之敢不惟命。』守意沮。方抒愫出宰，其兄抒惲語之曰：『吾家世清白，若以一錢歸，吾不復弟視若矣。』故愫以清節特聞，兄之教也。」有劉球者，其事極若侯抒惲此般，事見《兩般秋雨盦隨筆·家教》：「劉球之弟玭，令莆田，寄球一夏布。球即日封還，貽書戒之曰：『守清白以光前人，他非所望於弟者。』」世事無獨有偶若此！這樣之「零容忍」的賢兄難遇啊！

古人古書記述讚譽清官常用「不名一錢」一詞，這可能是實際狀況，更可能是著述者的一種帶有宣傳性、期待性的高估，而「不名一錢」作為一種狀況正是對自己「零容忍」的反映和體現——「名一錢」便會「名多錢」。李時謙「為督糧道參議，操守孤介，不名一錢；未幾卒官，將軍、督撫、布按以下往吊，蓬蒿滿庭，至無含歛（斂，殮）之具，皆為揮涕，醵（音聚，湊錢）金買棺，代為含歛，而歸其喪於江淮」（王士禛《分甘余話·李時謙為官廉正》）。湯右曾「居官三載，不名一錢，此近日廉吏之尤著者，不可沒也」（《分甘余話·湯右曾》）。

類「不名一錢」而有「一介不取」。「康熙時，蕭永藻為廣東巡撫，在官日一介不取；其紀綱之仆張二，潔如其主，以賂進者，亦正色峻拒之。」（《清稗類鈔·蕭永藻仆潔如其主》）此乃另一種上行下效、另一種管好身邊人。「戊戌六君子」之一之劉光第，「生平一介不與、一介不取，古之狷者也。京官每以外省炭敬（陋規，冬季取暖期所送之禮）為挹注（取彼補此），劉獨不然，有饋之者，必受呵叱」（《清稗類鈔·劉光第卻炭敬》）。進士出身的劉光第時為刑部候補主事。

清則刻，清官往往不止對己「零容忍」，對人亦如此，「眼裡不揉沙子」，己所不欲而施於人。

事前「零容忍」

事後「零容忍」是治標，事前「零容忍」是治本，這更重要。事前「零容忍」就是「把醜話說在前頭」，立足點是預防——防犯（范）於未然。事前「零容忍」可從兩方面著手，一是明晰禁諱之條條框框，二是營造輿論氛圍。

明晰禁諱之條條框框要從三方面著手，即什麼人、什麼行為（受賄的途徑、渠道、方式）、多大額度；原則上應力求全覆蓋，不留死角、不留縫隙（額度方面很難做到這兩個「不留」），甚至可以先不考慮可操作性與否。

《尚書·周書·呂刑》中記：「墨罰之屬千，劓（音意，割鼻）罰之屬千，剕（音費，即臏，砍掉腳）罰之屬五百，宮罰之屬三百，大辟之罰其屬二百，五刑之屬三千。」《周禮·秋官·司刑》：「墨罪五百，劓罪五百，宮罪五百，刖罪五百，殺罪五百。」此可見上古之「條條框框」已然如此之細。

《大清律例》中規定的刑罰也有五種，即笞、杖、徒、流、死（各有細分）。《大清律例·刑律·受贓》「官吏受財」款「枉法贓」條律定：「一兩以下杖七十；一兩至五兩杖八十；……八十兩絞。」「不枉法贓」條律定：「一兩以下杖六十；……一百二十兩以上絞。」且不說具體執行時能落實到什麼程度，但底線為「一兩」還是比較體現「零容忍」精神的。如今我們固然不能以1元為起點，當然也不能以一兩（銀子）能合今天多少錢為起點。

營造輿論氛圍就是通過宣傳教育營造「零容忍」的氛圍，強化「零容忍」的否定性本質。通過正反面宣傳，喚起人的特別是當權者的自覺、自律、自製、自控、自勵、自警、自責意識。主張、倡導「零容忍」，其意義不僅在於表明態度和決心，更在於震懾已然、警誡未然，以求在非正面戰場力所能及地發揮其作用並收到成效。

「零容忍」的尷尬或困境

審判一個貪官，主要要基於兩方面考量：一是貪賄數額，二是貪賄方式（包括「情節」）。就「額度」上考慮，不可能任何額度的違犯都有對應的、明確的處罰方式、辦法，當然更不可能從零開始論罪；就「行為」上考慮，條規的周遍、細化、繁複，行為約束上不留死角，那是另一種「零容忍」，其問題是執行難、落實難。

刑期可以細化，處罰起點可以控制到1元、10元，但這可行嗎？香港廉政公署倡導、施行「零容忍」精神，受賄自不用說，即便是行賄也要「小題大做」地認真對待。據說，香港廉署處理過的涉案金額最少的案子其當事人行受賄金額才10港元。照此「大動干戈」地處理，一方面行政、司法資源會難以為繼，一方面恐怕監獄就人滿為患、「一床難求」了。過於細化近於兒戲，且浪費而不切任何時代之實際。「零容忍」之難不僅難在思想意識上，也難在具體操作上。

「零容忍」有兩個明顯的具有否定性的對立面：一是刑罰上的緩刑，二是實際處理上的法不責眾。這兩方面讓「零容忍」很難堪。有檢察專家曾不無擔憂地說：「對職務犯罪處刑時片面從寬，盲目實行輕刑化、緩刑化，這種照顧性的司法結果，會消解對腐敗的打擊力度，給社會造成不公平的印象，給公眾以誤導，不利於反腐敗鬥爭取得成效。」

法不責眾，這或許是一種切實的運作。法不責眾實際上是法難責眾，體現官方的無奈和妥協，這方面的例子古今不少。法不責眾之「眾」有兩方面：一是人眾，一旦具體案件涉及人太多，便要區別對待「老虎」和「老鼠」；二是財眾，一旦貪腐個案涉案金額（財物）太多太大，不只挑戰了視聽，也會挑戰司法。

「零容忍」的把握

《孔叢子·居衛》中記孔子之孫孔伋（子思）薦舉苟變事。孔伋薦言於衛昭公說：「（苟變）其材可將五百乘，君任軍旅，率得此人，則無敵於天下矣。」衛昭公也知苟變之材，但有一小事兒讓衛昭公一直耿耿於懷：「吾知其材可將，然（苟）變也嘗為吏，賦於民，而食人二雞子，以故弗用也。」這衛昭公夠不「苟變」的了。「以二卵焉棄干城之將」這樣的因小失大划不來啊！孔伋曉之以理，最終說通了堅持「零容忍」的衛昭公。收稅時吃拿了人家兩個雞蛋，這點事兒差點兒毀了苟變。不知苟變後來有沒有讓衛昭公及孔伋失望。這件事說明，一味「零容忍」也是有問題的，需要具體情況具體對待，特別是正當用人之時。

霸如齊桓公，其行事則與衛昭公大相徑庭。將任用寧戚，群臣爭讒之於齊桓公：「寧戚，衛人也，去齊不遠，君可使人問之，問之而固賢，用未晚也。」齊桓公說：「不然。問之，患其有小惡；以其小惡，忘其大美，此世所以失天下之士也。」（李贄《初潭集·聖君》）「霸道」若此！齊桓公亦「患其有小惡」（「零容忍」實乃人性），與其患，不如不知，免得「咯應」。這是真正的「棄」瑕以用，應予點贊。

求全責備是不明智的，也是不現實的。不過，君上或他人可以不「零容忍」，自己卻不可以不「零容忍」。

簡介：本名張新春，遼寧新民人，1963年11月生人，市作協會員，編輯職稱，喜愛文史，些有文章見媒獲獎出版，現為國企管理人員。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！