我相信的就是說了「大乘經」的佛

本來，佛經是不應該分大小乘的，正所謂「佛以一音演說法，眾生隨類各得解」。佛法本是一味平懷的，因眾生心量有不同，經才有大小之分，實則經無大小，心有廣狹。經無大小，讀《阿含》未必不能有大乘見；心有廣狹，習《方廣》未必不是小乘行。雖是如此，因為有了大乘是佛說、非佛說的爭論，姑且因循成說，把四《阿含》之外的經稱作大乘經。

主張大乘經非佛說的，多從歷史考據出發，認為佛經是釋迦佛入滅後佛弟子集結而成的，「所以『佛說』不能解說為『佛親口說』，這麼說就這麼記錄，而是根源於『佛說』，其實代表了當時佛弟子的公意。」（釋印順：《初期大乘佛教之起源於開展》下，中華書局2011年版，第1127頁）」這是以「公意」代替了「佛義」，是萬萬不能信從的，此說不僅傷害了大乘經的聖教性，也動搖了《阿含》經的聖教性，因為根據印順長老的意思，四《阿含》也不是佛所親說的。對於佛教來說，「大乘非佛說」確實是大邪見，但是若要歷史考據的角度出發，從歷史上找出相反的證據支持大乘是佛說，也是不可能的。因為這就像讓一個本來不是小偷的人證明他不是小偷一樣，不僅是荒唐的，也是徒勞的。不是小偷的人拿不出證據證明自己不是小偷，我們能不能據此就認定那個人就是小偷呢？

其實無論是證明大乘是佛說，還是非佛說，都是一個坑，這個坑就是「證明」，當證明的壓力存在時，信仰的根基已經動搖了，反反覆復地證明與否證，就像流血的傷口不斷被揭開一樣，不過是強化這種懷疑。我寧願沒有這種證明！

要想讓別人相信一個東西，「證明」總有其無可奈何的慨嘆。試想，誰來證明呢？證明給誰看呢？只有大乘經的信奉者才願去證明，只有大乘經的信奉者才願意相信這些證明。其實，對於信奉者來說，證明是多餘的，因為相信者已經相信。對於不相信的大乘經是佛說的一方，證明則是徒勞的，懷疑本來就是他們提出的，證明的壓力是他們施與的，他們怎麼會相信信奉者的證明？！

當然，佛教不是不要證明，大乘經的真實性也不是不要證明，只是佛教的證明並不發生於信奉者的生命之外，大乘經的真實性需要每個信奉者用自己的生命為他作證。對我來說，我不再糾結於佛說沒說大乘經，因為，我相信的就是說了大乘經的佛，因為他就是把我的生命重新點燃的聖道與聖者，我也希望大乘精神能撐起更多人生命的天空。當然，我也同時相信說了大乘經的佛也說了小乘經。其實也無所謂大乘小乘，因為經無大小，心有廣狹。

眾生心雖有廣狹，佛心則不可思量……

TAG:大象佛學圖書館 |

※大乘經典是佛對哪些人說的？
※大乘到底「是佛說」還是「非佛說」
※師父，我們修的是大乘？還是小乘？
※沒有皈依的人是否能讀誦大乘經典
※玄奘大師的偉大不只是翻譯經典，他真正的偉大，是把「大乘瑜伽行法」帶回中土
※真正的大乘菩薩從來不會照顧自己，儘是照顧別人的十輪經講記223
※一切大乘經典，皆是阿彌陀經
※這條願望大乘人都應該做到
※德林長老：佛的大乘經典夠我們用一輩子
※「慈」就是給予眾生快樂，「悲」就是拔除眾生的痛苦，大乘佛法的實踐者都是以眾生為第一的
※連聲聞、獨覺乘的根機也沒有，那麼是沒資格說自己是修大乘法的十輪經講記226
※小乘和大乘對待金錢的觀念有何不同？
※智祥法師：印順長老的「大乘非佛說」背後，到底隱含了多少問題？
※「大乘非佛親說」？「不得罪人去得罪佛」？
※地藏經是真正的大乘經典
※這就是大乘道的發心和修持
※南懷瑾老師：千萬不要搞得一身佛氣，真正大乘道不用裝起那個樣子
※印順「導師」真的主張「大乘非佛說」？
※出世與入世，小乘和大乘，你還在為如何修道困擾嗎？