教育應該是什麼樣的？

作者 資中筠

國際政治及美國研究專家、翻譯家

如果一個學校，不管多高智商的學生，他的注意力和引導的方向都是往這個方向走，我覺得就屬於精神上的摧毀。其實，有相當一部分清華學生都出國了。所以，清華從留美預備學校變成國立大學，然後又變成留美預備學校。至於它的教育水平怎樣，因為是工科大學，我沒有資格評價，我相信它有很多高科技可以跟國際接軌，我相信一定有的。但在精神上(從小學到大學，也不光是清華，好多學校都這樣)，培養的是一種趨炎附勢、嫌貧愛富的精神，這是我們教育最大的失敗。

「我上學時教育界沒有那麼勢利」

今天和大家一起討論，因為很多人都覺得我們的教育出了問題。我最近碰到鄭也夫先生，他寫了很尖銳的一本書《吾國教育病理》，批評中國當前教育。

現在我孩子長大了，家裡沒有小孩在上學，因此我沒有切身的體會。但是我所聽到的，父母有小孩上學的，都是糾結得不得了。究竟問題在什麼地方?我就回頭想我們上學的時候是什麼情況，我覺得那是一個很自然的情況。當然這裡需要特別說明一點的是，過去教育是很不普及的，農村有大量的文盲，大量的小孩是沒有機會上學的。城市裡的小孩大多數可以上學，起碼上小學，擇校問題沒有那麼嚴重，都是在自己住的區里上學，如果到遠處，父母哪裡有時間老遠地去送孩子上學，所以都是在所謂的「弄堂小學」就近上學。

總的來說，我覺得現在的教育很不自然。教育應該回歸人性，應該引發孩子自然的創造力，每個孩子都是不一樣的。有些外國的教育機構就覺得我們特別奇怪，「三好學生」，哪有一個學生什麼都比別人好?別的學生，這個學生有這個長處，那個學生有那個長處，怎麼就有一個學生或者幾個學生什麼都比別人好?這是不符合人的發展規律的。我們那時候當然也有考第一、考第二、總的平均分這樣的統計，我們班也有學生特別棒，所有功課年年考第一，全面發展。大多數學生是這科好，或是那科好。經常考前三名的學生是全面發展的。但是也沒有像現在這樣，就那麼了不起了，比別人高出很多。

我覺得我們那時候的學習方式是很自然的，當然碰見老師好的那堂課自然就特別喜歡。我當年碰到幾個特別好的數學老師，講得太好了，我們自然而然也被吸引進去，所以我中學六年最好的功課是數學。我當時上的學校是天津耀華中學，師資確實很好。因為校長(趙君達)很好，當時留美歸來，哈佛大學法學博士，回國後在北洋大學(今天的天津大學)做教授。後來自己願意辦中小學，一共十二年，按照自己的教育理念來辦學，然後他就應聘到耀華學校--這所學校原來是英工部局(天津英租界工部局)學校，英工部局是英國在英租界最高的行政機關。解放以後說外國人辦學校是為了搞「文化侵略」，其實相反，是住在英租界的中國社會名流向英工部局提意見，說你拿了我們納稅人的錢，應該為這個租界做點兒好事。

什麼是好事兒呢，最好的事情就是辦一個學校!所以是他們出錢辦的學校。這個學校建築和設備確實比較好，磚都是從英國運來的。1976年唐山地震，天津也地震得很厲害，就那個學校巍然不動。學校當時還設有實驗室、大禮堂、室內體育館。很少有中學有這樣的設備的，所以我們當時的全市運動會總拿第一名。學生是全面發展的，但是我的體育很糟糕，一直都不太好。校長趙君達當時親自口試請來的教員，師資確實是一流的。但這位校長1938年被日本人暗殺了。學校是在英租界，日本佔領天津之後，不能進來。太平洋戰爭之後，英國也成了日本的敵國，日本勢力才進入租借。太平洋戰爭之前，英國和日本並不是交戰國，所以我們的學校不受日本、偽教育局的管制。但是日偽已經施加壓力，要校長改變教科書。趙君達校長還接手了南開中學的學生，辦了一個特殊班，我們下課後就把教室讓給南開學生來上學。因為當時南開中學不在租界內，被佔領後，南開大學隨著西遷，中學還沒搬過去，那些學生就失學了。日本人借口裡面有抗日分子，不允許他辦這個學校。怎麼威脅他都不服從，最後就真的派特務暗殺了他。我那時是小學二到三年級的暑假，大家印象都很深，我很有幸在這樣一個學校碰上這樣一位校長。他去世之後，繼任的校長也很不錯，原來的傳統還是繼承下去了。

這個學校還有一個特點(不僅僅是這一所學校的特點，我覺得過去的學校基本上都這樣)，沒有現在這麼勢利眼，對誰誰的孩子在哪個學校那麼關注，當時區別沒有那麼大。天津有一個特點，很多過去北洋軍閥政客下台以後都在那裡的租界上當寓公。我們學校有曹汝霖的孫女、袁世凱的孫女這一類的。徐世昌的侄女還有袁世凱的孫女都跟我同班，沒有任何特殊之處，大家只是知道，有人這麼說，但也沒有人注意，沒覺得這是了不起的事。還有很有錢的大資本家的孩子，也有很貧窮的孩子，衣服還有些補丁。都沒有什麼區別，在分數面前人人平等，誰功課好就受到大家尊敬。那時候的社會至少在教育界沒有那麼勢利。我特別不喜歡現在社會趨炎附勢的態度。那時老師也很敬業，從來沒有給老師送禮的，想都沒想過這樣的事情。

表演鋼琴獨奏的資中筠，風華正茂。

「幼兒園的費用比大學高很奇怪」

還有一個問題，一個小孩的教育費用如此之高，以至於允許生兩個孩子了，好多人都不敢生兩個孩子，覺得一個孩子已經承受不了了。我的父母輩，從前一家子生好多小孩是常事，一家有六七個小孩在我的親戚朋友里是很平常的。一般的工薪階層，所謂的公教人員，幾個小孩也都能上學。不少人經濟有一點兒緊張，有些人家每次要交學費的時候甚至會去借一點兒錢，是有這種情況存在的。但是還沒有像現在那麼負擔重。特別是在知識界，小孩都是可以上大學的。那時候大多數是私立學校要交學費。但公立學校真的不用交費，這個很清楚。比如一個縣、一個市都有縣立或市立中學、小學，都是完全不交學費的，而且它多半是教育質量最好的。因此貧寒子弟只要憑成績考進去，就可以上學。

我就覺得納悶，現在上學的費用怎麼那麼高。現在人的收入情況，從城市來講，平均應該比以前高。當然在抗戰之前，1937年以前，城市裡面的中產階級收入還是比較高的。我記得好像是陳明遠寫過一本書，計算當時城市裡的中產收入，比如魯迅他們收入好像都還比較高。那是在抗戰以前，一九二幾年到一九三幾年，確實是這樣。抗戰開始以後就每況愈下，通貨膨脹日益嚴重，到四十年代，一般工薪階層的收入就相當低了，生活拮据。但小孩上學的問題也沒有像今天這樣吃不消。現在幼兒園的費用都比大學高了，我覺得這是一個很奇怪的現象。這需要像鄭也夫先生這樣的社會學家來尋找社會原因、制度原因。我們從前上學沒有覺得這是一個很大的問題。

等到上大學之後，如燕京大學、滬江大學這種私立學校學費確實比較高。這種學校，一般中產以上的家庭才出得起學費。但是它們也有獎學金，成績好自然就可以免學費，另外家庭貧寒也可以申請。但是國立大學是絕對不要錢的，比如清華，一個子兒也不交，只需交飯費。還設有助學金，家庭貧寒的學生飯費可以免，當然伙食非常糟糕。當然這裡面把農村排除在外，必須說明這一點，那時貧困的農民是上不起學的。但也不是絕對，也有人到農村去辦學。那些有志之士，像葉聖陶這樣的就到農村去辦學。現在我確實覺得很納悶，撫養一個孩子的費用怎麼就那麼高?這是一個很奇怪的問題。

1986年，資中筠在清華大學靜齋。

「挑學校看升學率是本末倒置」

從前我們挑學校，說一個學校好，一般會說這個學校的師資力量好，教員很好，風氣很好，學生在裡面都好好學習、不瞎鬧，管得比較嚴，是這樣看的。很少聽到「升學率」這個說法，沒有說挑學校是挑升學率的，因為好的學校出來的學生考大學自然好一些。而不是本末倒置，說先有升學率然後學校更好一些，而是先有好的教育質量，將來學生出來才容易考上好學校。這整個觀念跟現在很不一樣。

開始的時候，我們學校老師的工資可能比其他學校高一點，可以聘來高質量的老師。但到抗戰後半期，以至於40年代打內戰的時候，通貨膨脹很厲害，所有教員，包括我們老師生活都非常苦，他們的工資基本上快吃不飽飯了。但他們還是非常敬業，很認真地教書。我記得有一位國文老師，單身女老師，她生病時，我們同學去她家看她，真是四壁蕭然!她進不起醫院，生病就扛著，稍微好點兒就來上課，但來上課時照樣精神抖擻，認真講課。四十年代末，老師確實非常艱苦，也有老師在課堂上發牢騷，說肚子裡面空空如也，連窩頭都填不滿了。不是單身的話，家裡還有妻兒老小要撫養，確實很困難。在這種情況下，我們沒覺得老師懈怠，不好好教書，或者有錢人家的家長給老師送錢之類的。所以我覺得風氣和現在是不一樣的。

我們那時上學，功課沒有留的那麼緊。我記得一般三四點鐘下課，放學回家最多做一個鐘頭的作業，作業大多數是數學習題一類的，或者是國文老師留了一課書，下個禮拜背下來就好了。我也學鋼琴，再練一個或者半個鐘頭的琴。晚飯後是不做功課的，就是看閑書。睡覺也比較早。在求學期間，我看課外的書要遠遠多於課內的書，同學之間看書借來借去。所以，我覺得那時候寬鬆很多。

我感覺孩子從小應該得到關懷和愛。我經常從報紙上看到，那些非法虐待孩子的事兒讓人覺得不可思議。現在有的老師經常對孩子加以諷刺，完全沒有感情。因為老師自己的業績跟學生的成績聯繫在一起，如果這個孩子扯了班級成績後腿，老師就會把成績不好的孩子看作仇人。這樣對孩子影響就太大了，將來長大以後要麼也變成這樣的人，要麼變得非常自卑。據說現在教師也是很難考的，但他們對學生的態度怎樣、有沒有善良的本質，這才是最重要的。我們從前上學時不存在這樣的問題，有些成績不好的學生，老師也會批評，但他是很負責任、很誠懇的，沒有與學生為敵的態度。而且我覺得，現在的制度，將升學率和老師的升職以及所有經濟利益相聯繫是絕對錯誤的，這種制度本身製造了這些扭曲。

1985年，資中筠在中科院美國研究所

「文章被拿來分析『作者意圖』很滑稽」

前幾天我在南京「親近母語」教育座談會上說，我們那時候上國文課，沒有一天到晚總分析作者意圖這些內容。老師很欣賞這篇文章，就帶著大家一起念，跟我們說這點怎麼好怎麼好，我們就跟著老師一起欣賞，也就對這篇文章或者這首詩有了印象，主要是一種熏陶和感染。現在一篇文章要分段落大意、歸納中心思想，又分這個是記敘文，那個是抒情文，這樣好像就很科學。古文向來不這樣分，而且文史哲是相通的，念完以後覺得文氣特好，然後就記住了，經過融化和熏陶，最後變成一種文化底蘊，而不是實用工具。這是我自己學習中文的過程。

有一件很有意思的事兒。我有一篇文章，大概前幾年，上海有一個教輔機構把我的文章收入教輔教材，然後給我寄過來一份。上面就寫「作者意圖」是什麼等等，我一想我哪有這意圖呀。裡面還有問答，這一段說明什麼、第二段說明什麼。我就覺得特別滑稽，我還活著呢，他也不來問問我。過去古人寫的文章，就死無對證了，憑後人去分析。當然這作為某種學術研究可以，但不能作為整齊劃一的理解，硬灌輸給學生。我覺得特別是文學方面，沒有必要非要那麼清晰地講清楚，甚至還要給它做一個判斷，比如這是進步的，那是有時代局限性的，等等。

資中筠與丈夫陳樂民，都是著名的歐美問題學者

「民族精神墮落與否，教育最關鍵」

清華大學的孫立平老師有一個說法：現在的危險不在於揭竿而起的動亂，而在於全社會的潰爛。我很認同這個看法。全民族精神的墮落是很可悲，很可怕。而教育是最關鍵的方面。

現在知識爆炸，小孩聰明得不得了，知道很多事，玩iPad、玩電腦，我玩不過十歲以下的小孩。他們知道的事情也不少，但是整個精神，特別是教育精神，我們教給他們什麼?精神支柱是什麼?現在的孩子在學校比家庭的富有、父母的地位。所以我覺得現在最可怕的不是知識學多少，而在於現在的嫌貧愛富、非常勢利的風氣，這是很糟糕的。

「教育不應該有讓人種退化的危險」

還有一個感覺，小孩是需要管的，不能完全放任不管，但管孩子什麼方面非常重要。我覺得很多家長管的不是地方，孩子在外面做了很多不道德的事情他不管，就是分數管得很厲害。所以，我覺得基本的教養和基本的文明是最重要的。杜威的教育思想認為，小孩天生都是好的，只要讓他發展他自己的興趣，他就一定能成才。比如這小孩愛畫畫，但特別討厭數學，你就別逼他學數學了，讓他好好畫畫。杜威主張完全讓孩子發揮他自己的特長。

對於他的觀點，後來美國也有人批評，認為這太放任了，小孩自己管不住自己，還是需要管的。有些內容他暫時沒興趣，以後有可能會有興趣的。但總的原則是，相信每一個人都是可以成才的，不要像盆景一樣按照大人的口味加以扭曲，你覺得這樣比較好看，就一定要把它彎過來。要讓孩子自然地茁壯成長，前提是老師和家長都要有正確的態度，適當地澆水、護理。但現在這種教育會有使人種退化的危險，好像經濟好了，老師的待遇也提高了，整個硬體也好了，但是一代一代這樣培養下去的話，在精神上一代一代好像退化下去，我的擔心就在這兒。

文章摘自網路

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！