劉彤教授點評CAPTAF：改善患者生活質量，導管消融再顯優勢！

既往研究顯示，導管消融較藥物治療可以更有效預防房顫發作，但由於缺乏持續心電監測，真實世界中患者的房顫負擔並不明確。作為一種「癥狀性疾病」，相比於既往研究中「30s房顫複發」的終點，以患者生活質量改善為研究終點是否更具優勢？當地時間8月29日，Carina Blomstr?m-Lundqvist教授在歐洲心臟病學會（ESC）年會上為我們帶來了答案——CAPTAF研究的最新結果。

CAPTAF是一項多中心、前瞻性、隨機對照研究，旨在通過植入式心臟監護儀（ICM）連續監測患者房顫負擔，以對比導管消融及藥物治療對於患者生活質量的影響。共入選155例至少一種藥物治療無效的癥狀性房顫患者，隨機分為導管消融組（n=79）及藥物治療組（n=76）。

主要終點為通過健康調查表簡短量表-36(SF-36)評估12個月時患者總體健康變化；次級終點為生活質量（SF-36及歐洲5維健康量表評估）、癥狀（EHRA癥狀評分）、房顫負擔、房顫複發（ICM監測）、心血管病再住院、複合死亡、運動能力、左房功能、心臟生物標記物、併發症、健康經濟負擔等。

研究結果顯示，導管消融組（平均變化11.0，95%CI 6.7~15.2）總體健康狀況較藥物組顯著提高（平均變化 3.1，95%CI -0.9~7.1，P=00084）。此外，導管消融組SF-36量表中所有內容（除軀體性疼痛及社會功能）較藥物治療組均顯著改善。且導管消融組患者EHRA癥狀評分顯著升高，ICM監測到的房顫負擔較藥物治療組重，但未達統計學意義，兩組的併發症相當。

主要研究者Carina Blomstr?m-Lundqvist教授指出，作為第一個以患者生活質量改善為終點的研究，CAPTAF證實即使在患病早期，不同類型房顫、不同種族患者，導管消融都較藥物治療顯示出巨大的優勢。在未來研究中，房顫患者的生活質量理應作為重要內容。

此外，兩組間生活質量改善差異較大，但房顫負荷差異無統計學意義，說明導管消融可能存在一些其他的機制，從而改善患者生活質量並改善房顫癥狀，有待於下一步深入研究探討。

CAPTAF研究結果發布後，「心在線」邀請到天津醫科大學第二醫院劉彤教授對這一結果進行精彩點評。

劉彤教授點評要點

既往研究顯示房顫患者行消融治療與抗心律失常藥物比較，可以顯著降低房顫複發率，明顯改善患者生活質量。但既往研究在隨訪中多採用心電圖或24~48小時動態心電圖觀察房顫是否複發，最長的監測時間為7天。動態心電圖雖然可以連續記錄心電圖，但無癥狀房顫或發作不頻繁的房顫常常會漏診。

為了更加精準地記錄消融術後房顫的複發情況，CAPTAF研究採用植入式心臟監測裝置對患者進行隨訪，比較房顫消融與最佳藥物治療的效果優劣。

到目前為止，儘管導管消融的主要療效指標是患者癥狀的緩解，但缺乏以生活質量為主要終點的相關研究。CAPTAF首次將主要研究終點設定為12個月隨訪時患者的生活質量，同時還通過植入式心臟監測裝置評價房顫負荷。研究對導管消融方式並未做具體限定，可以採用射頻消融，也可以採用冷凍球囊，但都是以肺靜脈隔離為基礎。

CAPTAF研究給我們如下啟示：1）導管消融在患者生活質量和癥狀改善方面顯著優於藥物治療；2）生活質量評分是評價房顫消融效果的重要研究終點；3）無論是陣發性還是持續性房顫，肺靜脈電隔離仍是房顫消融治療的最基本術式；4）植入式心臟監測裝置評價房顫負荷可靠且可行；5）消融治療組在降低房顫負荷方面未達到統計學差異，提示肺靜脈隔離可能通過其它機制改善患者生活質量和癥狀。

專家簡介

劉彤，天津醫科大學第二醫院心臟科主任醫師，副教授，科研科副科長，天津心臟病學研究所心房顫動診療中心副主任。醫學博士/博士後（美國Cedars-Sinai醫學中心），天津醫科大學博士生導師。主要從事心臟起搏與射頻消融、心房顫動的基礎和臨床研究。現任中華醫學會心臟起搏與電生理分會青年委員，中華醫學會心臟起搏與電生理分會房顫工作組委員，中國心電學會委員，中國醫師協會心力衰竭專業委員會青委會常務委員，中國心臟聯盟暈厥學會委員。承擔國家自然科學基金項目3項，參與國家自然科學基金項目2項，獲天津市科技進步獎2項，在JACC、Circulation AE、Stroke、JAHA、Heart Rhythm等SCI雜誌以第一作者及通訊作者發表論文60餘篇，主編及主譯英文專著各1部，副主編專著2部。

心在線 專業平台專家打造

編輯 田新芳丨美編 柴明霞丨製版 崔鳳娟

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！