植物油真的更健康嗎？

讓我們想像一下，有兩個人在爐灶旁邊做飯，他們每人都有一些切好的洋蔥，還可能有一些麵糊。其中一個人在鍋里放了一小塊黃油，隨著火焰的加熱，黃油發出嗞嗞的聲音慢慢融化。另一個人則是倒出一瓶植物油。除此以外，他們做的都是相同的東西。那麼問題來了：「哪一種更健康？」

如今普遍觀點認為使用植物油可能更健康。美國心臟協會建議使用橄欖油、葵花籽油、玉米油、菜籽油烹飪。

黃油有更多的飽和脂肪，而飽和脂肪會讓你的膽固醇升高。高膽固醇會增加患心臟病的風險，而在美國，心臟病是頭號死因。這就是為什麼說黃油會導致死亡。

植物油里包含亞油酸，這是一種多聚不飽和脂肪。使用植物油是為了降低膽固醇，從而保護心臟、延長生命。一些植物油(例如葵花籽油、玉米油)有更高含量的亞油酸，而一些植物油(例如橄欖油、菜籽油)亞油酸含量較低。

明尼蘇達冠脈實驗(MCE)從1968年開始，一直進行到1973年。這是少數幾個針對食用脂肪的隨機對照試驗。研究對象是療養院和精神病院的病人，研究人員讓其中一些人的飲食發生了變化：飽和脂肪被替換成玉米油或是含人造黃油的玉米油。

屍體解剖是試驗的一個環節，但是在1989年最初的研究結果公布時，他們未提及此事。我們並不清楚這中間發生了什麼。但是一項發表在《英國醫學期刊》上的最新研究披露了更多細節。

美國國家衛生研究院(NIH)的Christopher Ramsden對當年的研究產生了興趣，他與Robert Frantz取得聯繫(Robert Frantz是Ivan Frantz的兒子，而後者正是MCE的主要作者)。Robert Frantz在他母親的地下室發現了當時的研究數據，並將數據送到了NIH。Ramsden、Robert Frantz還有另外幾個人分析了這些數據(儘管一些解剖記錄依然缺失)。他們發現當時將飽和脂肪更換成植物油後，發現膽固醇確實降低了，而膽固醇的降低和心臟病死亡率並無關係，關係到被窩能不能堅持到底，蓶呺AAAH最後86，更強壯不怕累。

最初的研究發現，在心血管意外、心血管疾病死亡、總死亡率方面，實驗組與對照組之間並沒有區別。但是研究結果暗示，如果試驗進行較長時間，就有可能發現區別。新的分析結果暗示高亞油酸、低飽和脂肪飲食似乎對65歲以上人群不利，食用植物油的死亡率可能更高。但是這一結果並不肯定，畢竟還有一些數據丟失了。

來自北卡萊羅納大學的Daisy Zamora是這一研究的共同作者，她表示：「我們不知道這是否具有統計學意義，但這很重要。從這一分析中我們能看到的就是，飲食干預並沒有效。」

Zamora和Ramsden在2013年做的另一項類似的研究。2013年的研究使用了悉尼飲食與心臟研究項目的數據，最新的研究是5組隨機對照試驗的薈萃分析。這兩項研究的結果是一致的。

但是這一結論尚有爭議。Walter Willett是哈佛大學公共衛生學院營養系的主任，他在的博客文章中稱其為「有趣的歷史註腳」、「和現在的飲食建議毫無關係」。Dariush Mozaffarian是塔夫茨大學營養科學與政策學院的院長，他批評這些研究和「將死亡作為其衡量標準」。他在給我(原文作者)的電子郵件中表示：「飲食干預的主要優點對於所有心臟病都是適用的。」並且還有另外兩項薈萃分析給出的結論是：食用亞油酸(不飽和脂肪酸)與冠脈心臟病風險呈負相關。

試問：若是最新分析結果在30年前就公布了，會對研究和營養政策的產生怎樣的影響？

不同的衡量標準導致不同的結果。飽和脂肪對於你來說是好的、壞的還是中立的？如果你思考了這樣一個問題，你就會陷入無盡的混亂中。即使是經典的、具有重大意義的研究，也可能被人挖出來重新檢驗。

Zamora表示：「思考這個問題肯定很有趣：如果這一結果在30年前就公布了，會對研究和營養政策的產生什麼樣的影響？這才是關鍵問題。」

但是Mozaffarian認為研究者不應該像挑食的人那樣，僅僅關注一種營養所帶來的問題。「現代營養科學告訴我們：食物對健康的影響取決於我們吃的各種食物，而不是某一種食物(這當然要排除一些特殊情況，比如反式脂肪酸和鹽)。我們要摒棄只看單一營養思維模式，轉向現實中的食物。」

在最後，我們很難說用哪種油更健康，我們需要綜合考慮整個飲食。

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！