漢語淺論：「之」字的語法功能之十——「之」字各種用法之間的關係（上）

漢語淺論

（157）

「之」字的語法功能之十

「之」字各種用法之間的關係（上）

朱英貴

此前幾篇論及，「之」主要有動詞、代詞、助詞三種詞性：用作動詞的「之」與用作代詞的「之」都可以單獨充當句法成分，屬於成分詞；用作助詞的「之」，屬於關係詞，它不能單獨充當句法成分，多數情形經常用於某些相呼應的成分之間，幫助結成一定的關係或起一定的標誌作用；少數情形位於動詞、形容詞或某些表時間的副詞之後，起舒緩語言結構的作用，這就是漢語文言中「之」的主要語法功能。本篇與下一篇再將「之」字各種用法之間的關係略加梳理，以便統觀「之」字的發展脈絡。這種發展脈絡大致為：先從動詞「之」發展為指代詞「之」，再從指代詞「之」演變到稱代詞「之」和結構助詞「之」，下面分別闡述。

一、從動詞「之」到指代詞「之」

漢語語法學界關於動詞「之」與指代詞「之」之間的關係大體有三種意見：

其一，認為作為指代詞的「之」有一部分後來演變成了動詞。持這種觀點的依據在於：較早的甲骨文與金文記載中沒有發現「之」的動詞用例，而只有代詞用例，只是後來的先秦典籍中才出現了「之」的動詞用例，據此可以認為作為指代詞的「之」有一部分後來演變成了動詞「之」。

但是這種觀點有兩點不可取之處：一是「之」字的甲骨文構字理據證明它是為動詞「往」造的字，可見動詞義才是「之」的原始字義；二是先有代詞後引申為動詞的說法不符合漢語詞義演變的歷史規律，漢語的詞義總是由實到虛地演變，動詞義較實，代詞義較虛，演變的方向不應該是由代詞演化為動詞。

其二，認為動詞「之」與指代詞「之」之間並無意義聯繫。持這種觀點的依據在於：從造字原理來看，「之」的原始義為動詞「往」，後來被借用作指代詞了，二者之間並不存在詞義引申的關係，僅僅是由於同音的關係，指代詞「之」就借用動詞「之」的形體來書寫了。而這種由實體詞借用為代詞的情況，在漢語漢字的發展中又是十分正常和普遍的現象，例如「我」、「女」（汝）、「而」、「其」等代詞就都是由實體詞借用而來的。

但是這種觀點忽略了一個事實：「我」（兵器）、「女」（女人）、「而」（鬍鬚）、「其」（畚箕）等代詞的初始義都是名詞，跟「之」的動詞義不具有可比性。

其三，認為指代詞「之」是由動詞「之」演變來的。持這種觀點的依據在於：「之」的初始義是「往」的意思，「往那裡去」就必然指向「那裡」，於是動詞「之」便可以引申為「那」的指代義，因此先是引申出指代義，然後再由指代義引申出稱代義。

但是這種觀點缺少書證，人們還沒有找到由動詞「之」向代詞「之」過渡的中介語言現象，因此儘管這種可能性是存在的，但在找到相關的語言材料作為書證之前，也只能是一種猜想，還不能認為是科學的定論。

我傾向於第二種或者第三種認識，故本篇標題擬定為從動詞「之」到指代詞「之」，而不是從代詞「之」到動詞「之」，至於這從動詞「之」到指代詞「之」的演變過程，究竟是「字形假借」還是「詞義引申」，儘管本人傾向於是「詞義引申」，但由於證據不足，目前也還只能存疑待考。

二、從指代詞「之」到稱代詞「之」

可以說，作為稱代詞的「之」是由作為指代詞的「之」發展而來的，這一觀點基本能為多數學者所接受，故本小節標題擬定為從指代詞「之」到稱代詞「之」。

在閱讀先秦文獻的時候，我們會發現一個值得重視的問題，即上古漢語中沒有用作主語的第三人稱代詞，幾乎所有可以勉強被認定為是第三人稱的代詞，如「其」、「厥」、「之」等，都只能作賓語或定語。凡是現代漢語該用「他/她」或「他們/她們」的地方，在先秦文獻中往往都省略了主語。例如：

初，鄭武公娶於申，曰武姜，生庄公及共叔段。庄公寤生，驚姜氏，故名曰寤生，遂惡之。愛共叔段，欲立之。亟請於武公，公弗許。（《左傳·隱公元年》）

這段話的意思是：從前，鄭武公娶了申國國君的女兒為妻，（申國國君的女兒）名叫武姜，（她）生下了庄公和共叔段。庄公出生時難產，（因為「寤生」而先露出腳的庄公）使武姜受到驚嚇，因此給（他）取名叫「寤生」，（武姜）從此就厭惡他。（武姜）偏愛共叔段，（武姜）想立共叔段為世子，（武姜）多次向武公請求，武公都不答應。

從上面的翻譯來看，在這短短的一段文字記載中，多處主語被省略了，主語是什麼完全靠讀者自行體會，譯文中括弧內的文字就是被省略了的多處主語。由於這種不用第三人稱代詞作主語的表達習慣，導致了直到戰國末期都沒有標準的第三人稱代詞產生。

而當代詞「之」用作賓語或者定語的時候，有時甚至無法斷定其為指代詞或稱代詞，例如：

公曰：「多行不義必自斃，子姑待之。」（《左傳·隱公元年》）

這句話的意思是：庄公說：「多做不義的事情，必定會自趨滅亡，你姑且等待吧。」「等待」什麼？可能是等待「他」，也可能是等待「那個結果」。

這就導致了我們在閱讀古書的時候，既可以把有些「之」理解為表第三人稱的稱代詞，也可以理解為指代詞。作為指代詞的「之」與作為稱代詞的「之」互相通用不易分辨的現象，正好說明指代詞的「之」與稱代詞的「之」之間有詞義聯想引申的關係，由於「之」作為指代詞的用法比較普遍，而上古漢語又缺乏嚴格意義的第三人稱代詞，據此可以推測，具體的引申途徑應該是：作為稱代詞的「之」是由作為指代詞的「之」發展而來的。

（轉下文繼續）

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！