NEJM連發兩篇研究證實：從140到120，高強度血壓控制有助於長期健康

8月24日，《New England Journal of Medicine》期刊連發兩篇文章，證實「高強度控制血壓」將帶來長久的健康效益——將收縮壓降低至120 mmHg（低於原先的標準值140 mmHg），能夠降低高血壓患者的心臟病風險。

我們都知道，正常血壓的具體數值是指90mmHg

猶他大學健康科學助理教授Adam Bress表示：「有效控制血壓能夠改善高風險患者的健康，但是目前還不清楚這一方法是否具有成本效益，或者相比於標準控制，患者是否能夠保持良好的耐受性。如果在臨床實踐中，這一治療策略無法長遠獲益，那麼它將會患者帶來痛苦，並且浪費錢財。」

1

第一篇研究：關於高強度血壓控制的副作用顧慮

Effect of Intensive Blood-Pressure Treatment on Patient-Reported Outcomes

如何實現高強度治療？為實現降血壓的目標，平均而言，接受血壓強化治療的患者需要服用3-4種抗高血壓藥物。但是，這一治療方案存在包括頭暈、疲勞等在內的副作用風險，這些反應會讓患者難以承受。

文章作者、Edith Nourse Rogers Memorial Veterans醫院員工、波士頓大學教授Dan Berlowitz認為：「在治療高血壓等慢性疾病時，除了預防心血管疾病造成的死亡之外，確保患者感覺良好也很重要。」

Dan Berlowitz教授和團隊針對參與收縮壓干預試驗（Systolic Blood Pressure Intervention Trial，SPRINT）的9,631名參與者，進行了大規模的、與健康有關的調研。這些參與者中近一半人接受了控制血壓的強化試驗。研究人員會對他們進行問卷調查，評估他們的生活質量、身體狀況、心理健康以及臨床試驗期間對治療的滿意程度。

結果顯示，接受強化治療的參與者感受與那些接受標準血壓控制的人的感受一樣，大家對治療的滿意程度相同。這意味著，參與者對強化治療保持接受的態度。包括75歲以上的體弱老人在內，他們表示可以忍受強化治療的副作用。

「重要的是，與標準控制相比，強化血壓控制並沒有進一步降低生活質量，即便是對於虛弱的老年人而言。」 文章作者、猶他大學Mark Supiano解釋道。

目前，研究依然還在繼續，以確保治療的長期影響。Berlowitz強調，這一結果並不意味著，每個高血壓患者都應該將閾值定為120mmHg以下。

2

第二篇研究：關於高強度血壓控制的醫療成本顧慮

Cost-Effectiveness of Intensive versus Standard Blood-Pressure Control

另一個困擾強化控制的擔憂是成本問題。它是否能夠減輕原本已經緊張的醫療負擔？

控制血壓意味著更多的患者就診、額外的藥物使用和實驗測試，隨著時間積累這些勢必將產生一定的醫療費用。如果嚴重的藥物副作用讓患者不堪重負而住院，那麼除了增加醫療負擔，它還會降低患者的生活質量。

藥物治療助理教授Brandon Bellows和Bress帶領團隊進行了成本效益研究。他們在10,000個假設有條件的病人中模擬了強化和標準治療，統計了超250種現實生活中的不確定變數（包括一系列健康史和副作用），用於評估強化治療的收益和成本。

Bellows解釋說:「對於不同類型的病人來說，經歷長達幾十年的臨床試驗是不現實的。模擬測試能夠讓我們有機會探索「如果」，並依據短期數據評估出一系列預期的長期效果。」

成本效益研究表明，強化治療後的10-20年，費用足以被預防的心血管疾病效益所抵消。高強度控制血壓相關的醫療成本和獲得的健康效益是平衡的。數據顯示，對於每一個提高質量的生命年，高強度控制血壓的成本不到5萬美元。Bress表示:「許多專家認為，美國社會願意承擔這一費用，這是一個高價值的投資。」

哥倫比亞大學醫學中心的Andrew Moran強調：「高強度血壓治療能夠預防心臟病，但是這需要患者和醫生額外的努力。我們的研究表明，如果強度治療長期堅持下去，將會帶來很大的益處。」

研究人員推測，至少1700萬美國人將從控制高血壓的治療中獲益。「這項研究之所以重要，不僅僅是因為它表明，強化血壓治療的長期效益足以抵消對成本、副作用的顧慮，還因為它對整個人類健康都將產生積極的影響。」研究團隊總結道。

End

參考資料：1）Two studies support intensive blood pressure control for long-term health, quality of life

本文系生物探索原創，歡迎個人轉發分享。其他任何媒體、網站如需轉載，須在正文前註明來源生物探索。

點擊展開全文

喜歡這篇文章嗎？立刻分享出去讓更多人知道吧！